Постанова № 137062498, 02.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5394/26

3/214/1256/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «СТАРТ+», юридична адреса: м-н Сонячний, буд. 60, прим.1.2.3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 року суддя Гринь Н.Г. визначений для розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу №22562/04-36-04-15/43669517 від 29.04.2026, встановлено, що керівник ТОВ «СТАРТ+» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне сплачено узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку третьої групи 93552,26 грн та військового збору 18746,27 грн, термін сплати 19.02.2026, фактично сплачено 22.02.2026, чим порушено пункт 295.3 статті 295 Податкового кодексу України та п.п.3 п.п.1.1 п.16-1 відповідно до абзацу другого п.п.1.11 п.16-1 підрозділу ХХ «Перехідні положення цього Кодексу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами Головного управління ДПС Дніпропетровської області за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд прийшов до такого висновку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2026 №22562/04-36-04-15/43669517, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «СТАРТ+», в ході якої виявлено порушення вимог п. 295,3 статті 295 Податкового кодексу України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Виявлення факту вчинення правопорушення мало місце в ході проведення камеральної перевірки підприємства із фіксацією в акті від 20.03.2026 року. Однак правопорушення закінчене 23.02.2026 року

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення 23.02.2026 року, протокол щодо якого надійшов до суду лише 12.05.2026 року та на момент розгляду справи 02.06.2026 року, визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення сплинув, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,40-1,163-2,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь