Ухвала суду № 137062496, 02.06.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/911/26

Провадження №2/190/735/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 02.06.2026 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

29.05.2026 року через електронний суд від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого остання заперечує факт підписання кредитного договору у наданому позивачем вигляді одноразовим ідентифікатором, вказує на потребу перевірки його достовірності, відтак просить витребувати у позивача оригінал електронного доказу - кредитного договору №1446-4611 від 12.09.2024 року (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6. ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки вищевказана інформація є необхідною для всебічного та об`єктивного вирішення даної справи та ухвалення законного, обґрунтованого та мотивованого рішення.

Керуючись ст. ст. 84, 100, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» для огляду у судовому засіданні оригінал електронного доказу - кредитний договір від 12.09.2024 року №1446-4611 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - для виконання.

Розгляд справи відкласти до 15 липня 2026 року до 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса