Ухвала суду № 137062098, 01.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6087/25

провадження № 2-с/208/278/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янского Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/6087/25 від 19.05.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

26.02.2025 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ЄДРПОУ 00130820) - солідарно: заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по вересень 2024 року включно 62171 (шістдесят дві тисячі сто сімдесят одна ) грн. 42 коп.; абонентське обслуговування 1497 (одна тисяча чотириста дев`яносто сім) грн. 38 коп.; інфляційні витрати в розмірі 3933 (три тисячі дев`ятсот тридцять три) грн.96 коп.; 3% річних в розмірі 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 94 коп.; пеню в розмірі 1557 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 37 коп. Всього 70438 (сімдесят тисяч чотириста тридцять вісім) грн.07 коп. - пропорційно: судові витрати в розмірі 242(двістісорок дві)гривні 24копійки, витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

До Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою звернувся боржник ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6087/25 від 19.05.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що в судовому наказі від 19 травня 2025 року по справі №208/6087/25, який виданий Заводським районним судом міста Кам`янського, зазначений період за який проводиться стягнення становить з жовтня 2020 р. по вересень 2024 р., тобто становить чотири роки, що вказує на пропуск загальної позовної давності тривалістю у три роки. Відповідно зазначає, що заявником не було додано до заяви жодних квитанцій про сплату боргу із зазначенням сплати боргу, які б свідчили про визнання божника в цілому боргу за послуги з централізованого опалення. Жодних дій, які б свідчили про переривання строку загальної позовної давності, не вчиняла, оскільки заявником не надано відповідних квитанцій. Зазначає, про наявність між стягувачем та боржником спір про право.

Про існування судового наказу стало відомо 22.05.2026 року, із мобільного застосунку «ДІЯ». Того ж дня, звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського, отримала та ознайомилася з судовим наказаом та матеріалами заяви стягувача. До цього часу про існування судового наказу не знала та не отримувала.

В зв`язку з чим просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки виходячи із положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Зазначає, що від сплати судового збору звільненена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На обґрунтування доводів звільнення від сплати судового збору, заявником надано посвідчення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради серії НОМЕР_4 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 , встановлено ІІ група інвалідності загальне захворювання.

Відповідно до п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому з огляду на зазначені обставини слід звільнити заявника від сплати судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування судового наказу, підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості та судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/6087/25 від 19.05.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/6087/25 від 19.05.2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ЄДРПОУ 00130820) - солідарно: заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по вересень 2024 року включно 62171 (шістдесят дві тисячі сто сімдесят одна ) грн. 42 коп.; абонентське обслуговування 1497 (одна тисяча чотириста дев`яносто сім) грн. 38 коп.; інфляційні витрати в розмірі 3933 (три тисячі дев`ятсот тридцять три) грн.96 коп.; 3% річних в розмірі 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 94 коп.; пеню в розмірі 1557 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 37 коп. Всього 70438 (сімдесят тисяч чотириста тридцять вісім) грн.07 коп. - пропорційно: судові витрати в розмірі 242(двістісорок дві)гривні 24копійки, витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта