Ухвала суду № 137062092, 29.05.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4785/26

провадження № 2-с/208/276/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/4785/26 від 06.05.2026 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирних будиноком, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирних будиноком, судового збору.

06.05.2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», код ЄДРПОУ 43057390, фактичне місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 37, юридична адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 3, р/р № НОМЕР_2 (UAN) в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 (інші відомості про стягувача суду не відомі) заборгованість, за період з 01.01.2021 року по 01.03.2026 року, за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 14 347 (чотирнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 74 копійок.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», код ЄДРПОУ 43057390, фактичне місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 37, юридична адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 3, р/р № НОМЕР_2 (UAN) в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 (інші відомості про стягувача суду не відомі) судовий збір у розмірі 266 гривні 24 копійки;

До Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою звернулась представник боржника Васильцова Ольга Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/4785/26 від 06.05.2026 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирних будиноком, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі. Вказує, що з лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. Зазначає, що боржник не укладав договорів з КП КМР «Добробут» щодо надання комунальних послуг. Також, зазначає, що боржник є військовослужбовцем, який має пільги зі сплати комунальних платежів, що не було враховано стягувачем, розрахунок заборгованості проведено не вірно. Відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» військовослужбовці (зокрема учасники бойових дій) та їх родини мають право на знижку від 50 % до 100% на оплату житлово-комунальних послуг у межах встановлених норм.

Про наявність судового наказу боржник дізнався шляхом доступу до «Єдиного державного реєстру судових рішень». Для отримання правової допомоги боржник звернувся до адвоката Васильцової О.М., та уклав договір про надання правничої допомоги б/н від 25 травня 2026 року. В подальшому адвокат Васильцова О.М., звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із заяво про ознайомлення з матеріалами справи №208/4785/26, та 26 травня 2026 року вона ознайомилась з матеріалами вищевказаної справи: заявою про видачу судового наказу, розрахунком заборгованості та інше.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янского за № 208/4785/26 від 06.05.2026 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирних будиноком, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/4785/26 від 06.05.2026 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», код ЄДРПОУ 43057390, фактичне місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 37, юридична адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 3, р/р № НОМЕР_2 (UAN) в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 (інші відомості про стягувача суду не відомі) заборгованість, за період з 01.01.2021 року по 01.03.2026 року, за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 14 347 (чотирнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 74 копійок.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», код ЄДРПОУ 43057390, фактичне місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 37, юридична адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 3, р/р № НОМЕР_2 (UAN) в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 (інші відомості про стягувача суду не відомі) судовий збір у розмірі 266 гривні 24 копійки, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта