Ухвала суду № 137062009, 03.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 189/4582/23

2-п/212/69/26

У Х В А Л А

03 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 13 березня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування вказавши, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи. Зазначив, що він не згоден із стягнення з нього заборгованості , оскільки жодних кредитних договорів із ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ЄАПБ» не укладав та не підписував, також на його адресу не надходили попередження про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто заборгованість. Також зазначив, що про існування судового процесу не знав та не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, жодної судової повістки про виклик до суду не отримував, підстав для надання оголошення у пресі не було.

Ухвалою від 20 травня 2026 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи на 03 червня 2026 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що приблизно місяць тому з нього почали утримувати гроші, після чого він звернувся до суду з цією заявою, оскільки не отримував кредит, не укладав жодні договори, про наявність цивільної справи і рішення суду не був обізнаний. Також, пояснив, що не прийшов за викликом до суду в 2024 році, так як після отримання позовної заяви з документами не бачив сенсу доводити в суді і не знав як це зробити, що він не отримував кредит, припускає, що його дані могли «зламати». До правоохоронних органів з цього питання не звертався, пояснити, чому необхідно скасувати рішення не може, він лише бажає, щоб з нього не утримувалися грошові кошти.

Представник позивача, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, будь-яких заяв не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Із заяви відповідача не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч. 1 ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Відповідачем не доведено необізнаність щодо розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні розписка ОСОБА_1 про отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі із копією позовної заяви та доданими до неї документами (а.с.55), заявка на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою СМС- повідомлення (а.с.57), розписка про необхідність явки до суду (а.с.59).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є лише поясненням щодо незгоди із судовим рішенням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача і наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 287-288 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. В. Колочко