Ухвала суду № 137061784, 03.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/7452/25

Провадження № 2/209/190/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

03 червня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,.

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою звернувся ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 235358,1 грн. матеріальної шкоди, 2353,58 грн судового збору, 10000 грн сплачених витрат за проведення експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 10.03.2026 клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Гайдюка В.В. № КСЕ-19/104-26/3528-АВ від 03.02.2026 - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (код ЄДРПОУ 25575055, адреса: 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1) та зупинено провадження у справі.

22 квітня 2026 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України надійшов лист від 06.04.2026 №СЕ-19/104-26/3528-АВ, про неможливість надання висновку, оскільки станом на 06.04.2026 не надано до огляду об`єкт дослідження, а саме: транспортний засобі марки BMW 328і, д.н.з НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , що унеможливлює органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ, його комплектність, укомплектованість, технічний стан, пробіг за одометром та інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна, таким чином експерту не надано вихідних даних необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює її проведення.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 01 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 03 червня 2026 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Редько С.М. просив суд призначити судову автотоварознавчу експертизу із питаннями, які були поставлені в ухвалі суду від 10 березня 2026 року. Зазначив, що виконати умови ухвали суду, при проведенні попередньої експертизи, а саме надати для огляду і проведення дослідження колісний транспортний засіб марки «BMV 328i, д.н.з. НОМЕР_1 », (VIN-код НОМЕР_2 ), колір білий, не мали змоги, оскільки вказаний автомобіль знаходився в гаражі, власник якого перебуває у складі Збройних Сил України, та на той час боронив цілісність території України на Сході Держави, а тому ключі від гаража не було змоги отримати вчасно. На даний час доступ до автомобіля є, а тому звертається до суду з даним клопотанням.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Примак Х.Б. не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, та повідомила суд, що ОСОБА_4 була виконана оплата транспортно-товарознавчої експертизи у даній справі.

Заслухавши думку представників учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи щодо заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Мотиви та норми права, якими керувався суд.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом частини другої статті 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач або спростувати відповідач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експерта.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зі стислих пояснень сторони позивача при заявлені клопотання про призначення експертизи та про доцільність її призначення адвокат Редько Б.І. надав обґрунтовані пояснення, щодо неможливості виконання умов попередньої призначеної експертизи, а тому просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України з раніше визначеними питаннями.

Відтак, дослідивши предмет спору, обставини на які посилається представник позивача, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення по вказаній справі судової експертизи, враховуючи те, що проведення даної експертизи з питань, які відносяться до предмета доказування, при цьому для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Враховуючи обставини справи, суд доручає проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України, з раніше визначеними питаннями.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Отже, оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи ухвалою суду було покладено на ОСОБА_4 .

Враховуючи пояснення представника позивача, надані в судовому засіданні, щодо неможливості надання експерту для огляду та проведення дослідження транспортного засобу з об`єктивних причин, суд зобов`язує позивача ОСОБА_5 надати для огляду і проведення дослідження в повному обсязі колісний транспортний засіб марки «BMV 328i, д.н.з. НОМЕР_1 », (VIN-код НОМЕР_2 ), колір білий, за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23 або повідомити конкретні місце та час, де та коли КТЗ може бути досліджений за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб, з безперешкодним доступом до нього і належних умов огляду, зокрема, можливості огляду, опису та фотографування, з наданням для проведення дослідження в повному обсязі, вільного доступу до вищевказаного КТЗ та номерів агрегатів, з можливістю демонтажу навісного обладнання.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 103, 104, 108, 211, 247, 252, 253, 260-265, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Редька С.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизиу справі задовольнити.

На вирішення судового експерта при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи, поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2025 року станом на момент проведення дослідження?

Яка ринкова вартість автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в пошкодженому стані станом на момент проведення дослідження?

Яка вартість відновлю вального ремонту автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.04.2025 року станом на момент проведення дослідження?

Яка середня ринкова ціна колісного транспортного засобу автомобіля BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов експлуатації (зберігання) станом на 21.04.2025?

Зобов`язати позивача ОСОБА_5 надати для огляду і проведення дослідження в повному обсязі колісний транспортний засіб марки «BMV 328i, д.н.з. НОМЕР_1 », (VIN-код НОМЕР_2 ), колір білий, за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23 або повідомити конкретні місце та час, де та коли КТЗ може бути досліджений за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб, з безперешкодним доступом до нього і належних умов огляду, зокрема, можливості огляду, опису та фотографування, з наданням для проведення дослідження в повному обсязі, вільного доступу до вищевказаного КТЗ та номерів агрегатів, з можливістю демонтажу навісного обладнання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати сторони у разі необхідності на вимогу експерта, надати необхідну документацію, прибути за викликом експерта та не чинити перешкод в проведені експертизи.

Роз`яснити сторонам, що, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі № 209/7452/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 03.06.2026.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА