Ухвала суду № 137061741, 02.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2480/26

Провадження № 2-а/209/24/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву представника Східного офісу Держаудитслужби - Пилипенко Світлани Олександрівни про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2026 року, №04/0011/2026пн, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янськогоперебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2026 року, №04/0011/2026пн.

28 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Східного офісу Держаудитслужби - Пилипенко Світлани Олександрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В порядку ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Зазначена справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження з повідомленням сторін, однак без виклику, яка не передбачає розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа розглядається в письмовому провадженні, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви представника відповідача, оскільки судом приймається рішення про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції з урахування певних обставин справи, а також прийняття даного рішення є правом суду, а не його обов`язком.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Східного офісу Держаудитслужби - Пилипенко Світлани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Корнєєва