Ухвала суду № 137061605, 01.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6842/26

(6/199/420/26)

УХВАЛА

01.06.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Корнєєва В.В.,отримавши з канцелярії суду цивільну справу за заявою представника заявника ТОВ « Фінансова компанія « ПОЗИКА» адвоката Кролевця Руслана Ігоревича, заявник (правонаступник стягувача) ТОВ « Фінансова компанія « Позика», стягував ТОВ « Фінансова компанія « ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 року до суду надійшла заява представника заявника ТОВ « Фінансова компанія « ПОЗИКА» адвоката Кролевця Руслана Ігоревича про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник заявника зазначає, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 виникло у заявника в наслідок укладання трьох договорів факторингу. Як зазначає представник заявника сума заборгованості ОСОБА_2 становить 2986грн.00 коп., в тому числі: 999грн.70 коп. за боргованість по тілу кредиту, 1987,20грн.- проценти по кредиту, 0 грн. заборгованість по штрафним санкціям, і ця сума заборгованості визначалася попередніми кредиторами і заявником не змінювалася.

Також з заяви та копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 24.05.2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. наклала виконавчий напис №42697 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 4186грн. 90 коп. В той же час, заявник просить суд змінити сторону виконавчого провадження щодо стягнення боргу в розмірі 2986грн.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що на підставі якого саме кредитного договору проведено накладання виконавчого напису нотаріусом і за яким саме кредитним договором було відступлено право вимоги внаслідок трьох договорів факторингу.

Таким чином, представнику заявника потрібно надати до суду :

- Копію кредитного договору, за яким у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед первісним кредитором- ТОВ « Манівео Швидка фінансова допомога»

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору на момент укладання первісного договору факторингу, а також всіх наступних договорів факторингу.

- належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про укладання відносно нього трьох договорів факторингу.

- довідку про стягнуті суми з боржника за виконавчим провадженням ВП№ 67568716 станом на момент звернення представника заявника до суду.

- копію ліцензії ТОВ « Фінансова компанія « Позика» на право здійснювати операції з фінансовими ресурсами та надання фінансових послуг.

Окрім того, заявником зазначено адресу проживання боржника( АДРЕСА_1 ), яку неможливо ідентифікувати в жодному з районів м.Дніпра. Таким чином, з метою визначення підсудності справи, заявнику потрібно уточнити дійсну адресу проживання боржника, з врахуванням також тієї обставини, що надіслана на адрсеу боржника представником заявника кореспонденція(копія заяви з додатками) через Укрпошту повернулася відправнику за закінченням терміну зберігання.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва