Ухвала суду № 137061369, 03.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4016/23

Провадження № 1-кп/159/420/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 червня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022030000000327 від 29 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України;

ОСОБА_6 за ч.2 ст.332 КК України;

ОСОБА_8 за ч.3 ст.332, ч.2 ст.358, ч.1 ст.362 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.332, ч.2 ст.358, ч.1 ст.362 КК України.

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2025, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України до семи років трьох місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян строком на 2 роки, з конфіскацією майна, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.332 КК України до п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із використанням інформаційно- телекомунікаційних систем строком на 2 роки, з конфіскацією майна, з іспитовим строком на два роки на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.332, ч.2 ст.358, ч.1 ст.362 КК України до семи років позбавлення волі з позбавленням права займатися лікарською діяльністю строком на два роки, з конфіскацією майна.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.02.2026 вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2025 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор заявив письмове клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці, вказуючи на те, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2025 ОСОБА_6 замінений запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м.Любомль Волинської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.02.2026 запобіжний захід продовжено на 2 місяці, до 23.04.2026. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду 22.04.2026 продовжено застосування обов`язків на 2 місяці до 21.06.2026. Обставинами, які дають підстави вважати вчинення ОСОБА_10 правопорушень є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, речовими доказами. Заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, не зменшилися та продовжують існувати, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, зважаючи на достатність доказів його вини та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини, існують достатні дані вважати, що ОСОБА_10 може переховуватися від суду, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого з клопотанням прокурора про продовження строку запобіжного заходу погодилась частково, вказуючи на те, що обвинувачений не здійснював заходів вказаних у клопотанні, просить не покладати обов`язок не відлучатися за межі м.Любомль Волинської області без дозволу суду, враховуючи необхідність виїзду за межи населеного пункту обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 з клопотаннями прокурора погодився, пояснив, що проходить підвищення кваліфікації в інших населених пунктах Волинської області, має маленьку дитину, в зв`язку з чим є необхідність у зверненні до лікарів за межами міста.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з врахуванням думки учасників судового провадження, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 обраний вироком суду та продовжений ухвалою апеляційного суду спливає 21.06.2026, кримінальне провадження судом не розглянуте, враховуючи, що під час обрання та продовження запобіжного заходу суддями встановлено обґрунтованість необхідності обрання та продовження запобіжного заходу, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, міцність соціальних зв`язків, враховуючи трудову діяльність обвинуваченого, що визначальне значення при розгляді справи будуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них, та свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені суддею при обранні запобіжних заходів так і при продовження запобіжного заходу та підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу такими, що підлягають задоволенню, а строк особистого зобов`язання ОСОБА_6 підлягає продовженню строком на два місяці з частковим залишенням покладених на нього відповідних обов`язків, що зможе забезпечити його належну поведінку та мінімізує наявні ризики.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст.177-178, 179, 194, 196, 201, 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання продовжити строком на два місяці до з залишенням покладених обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися за межі Волинської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених обов`язків рахувати з 04 червня 2026 року до 02 серпня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1