Рішення № 137061128, 02.06.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 766/20/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

секретаря Лепешенкової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247», юридична адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, офіс 214, код ЄДРПОУ: 41803222 до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості про споживчий кредит в розмірі 18 000,00грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.01.2025 між ТОВ "ГРОШІ 247" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 6766, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6 000 грн строком на 29 днів. Відповідач належним чином не виконував зобов`язання, взяті на себе за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 11.12.2025 наявна заборгованість у розмірі 18 000 грн, що складається з 6 000 грн основного боргу та 12 000 грн відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за договором про споживчий кредит.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до свого позову письмове клопотання, в якому позов підтримав у повному обсязі та на підставі ч. 5 ст. 223, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Також інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2025 між ТОВ "ГРОШІ 247" та ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" договір про споживчий кредит № 6766, за умовами якого ТОВ "Гроші 247" зобов`язалось надати позичальнику кредит у сумі 6 000 грн на строк 29 днів з дати надання кредиту, до 06.02.2025р. Розмір основних процентів - 1,0 % від суми кредиту, які нараховуються щоденно, за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня в межах строку кредиту, зазначеного в п. 2.3 договору. Кредит надається шляхом безготівкового перерахунку на номер особистого електронного платіжного засобу споживача 4363542100896969.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Оскільки, цей договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20, від 14 червня 2022 року у справі № 57/40395/20, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ "ГРОШІ 247" належно виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 6 000 грн, що підтверджується листом ТОВ "ПрофітГід" про переказ грошових коштів в рамках договору про споживчий кредит № 6766.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Повернути отриманий кредит позичальник зобов`язався у термін до 06.02.2025.

Відповідач не виконав зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, допустив заборгованість за договором про споживчий кредит від 08.01.2025 № 6766, зокрема за тілом кредиту у сумі 6 000 грн.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «ГРОШІ 247» виконало свої зобов`язання за договором про споживчий кредит від 08.01.2025 і надало відповідачу грошові кошти в сумі 6 000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, отримані кошти не повернув.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами, суд зазначає наступне.

У п. 2.5 договору сторони погодили строк кредитування 29 днів, який починається з 08.01.2025 до 06.02.2025.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо пролонгації строку кредитування. А тому, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 процентів за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню в межах строку дії кредитного договору, а саме за період з 08.01.2025 по 07.02.2025 (30 днів).

Щодо процентів, нарахованих з 08.02.2025 по 27.07.2025, то такі проценти нараховані відповідно до п. 2.5.2. договору, як плата за неправомірне користування грошовими коштами відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України (порушення грошового зобов`язання).

Разом тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення процентів за період з 08.02.2025 по 27.07.2025 є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГРОШІ 247» підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № 6766 від 08.01.2025 в сумі 7 800 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1800 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими в межах строку кредитування з 08.01.2025 по 07.02.2025.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1049,70 грн. (2422,40 х 7800 : 18000).

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» (рахунок IBAN НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за договором про споживчий кредит №6766 від 08.01.2025 року в розмірі 7 800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» (рахунок IBAN НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1049,70 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Є. С. Козирський