Рішення № 137060451, 20.03.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1198/25

Провадження № 2/739/168/26

З А О Ч Н Е

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О. О.,

за участі: секретаря Головня І. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (далі ТОВ) «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 75227734 від 17.06.2021 року,

В С Т А H О В И В:

У червні 2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 75227734 від 17.06.2021 року на суму 13552,00 грн. Позов мотивований тим, що 17.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75227734 від 17.06.2021 року (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав Відповідачці грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконала перед ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 13552,00 грн.

19.11.2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (далі ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ») укладено Договір факторингу № 1911 від 19.11.2021 року, за умовами якого останній набув грошової вимоги за Договором позики № 75227734 від 17.06.2021 року. 03.04.2023 року між ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 року, за умовами якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Договором позики № 75227734 від 17.06.2021 року.

Відповідно до витягу з Акту № 10-П від 20.03.2025 року про приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року становить 3500,00 грн.

Таким чином Відповідачка має загальну заборгованість у сумі 13552,00 грн, яку Позивач просить стягнути з Відповідачки, розмір оплати послуг з правової допомоги у сумі 3500, 00 грн та судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Також від представника Позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у зв`язку з неможливістю отримати докази та підтвердити інформацію щодо зарахування коштів на банківську карту кредитних коштів та належності зазначеної карти Відповідача. Суд дане клопотання задовольнив окремою ухвалою від 25 грудня 2025 року про витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало затребувану інформацію, надіслану на поштову адресу суду, у офіційному листі від 29.01.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260127/79126-БТ.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялось шляхом надсилання судових повісток з рекомендованим повідомленням, які не були вручені адресату за місцем проживання у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідачка також була викликана до суду через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, але у судове засідання не з?явилася.

За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення, на підставі наявних доказів у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору відсотки за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

17.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75227734 від 17.06.2021 року (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав Відповідачці грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день.

Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Слід зазначити, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання Відповідачкою особистої інформації та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики укладання договору позики технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, підписанням Договору позики Позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений Кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.2. Договору позики № 75227734 від 17.06.2021 року, Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Отже, укладаючи Договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування. Таким чином у Договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому Договорі позики наявні умови щодо пролонгації або авто пролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.

У день укладення Договору позики, на виконання п. 1. Договору позики № 75227734 від 17.06.2021 року, Позикодавець виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 4000,00 грн шляхом перерахування на банківський картковий рахунок Відповідачки, за посередництва платіжної установи ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», що підтверджується відповідною довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000020344/ТНПП від 14.04.2025 року, а також випискою по платіжному рахунку Відповідачки за період з 17.06.2021 по 20.06.2021, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 29.01.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260127/79126-БТ на виконання ухвали суду про витребування доказів від 25 грудня 2025 року.

Відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконала перед ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Враховуючи здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за Договором позики, які складають 0,00 грн, заборгованість останньої за Договором позики № 75227734 від 17.06.2021 року складає 13552,00 грн, зокрема:

- 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 9552,00 грн сума заборгованості за відсотками.

19.11.2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (далі ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ») укладено Договір факторингу № 1911 від 19.11.2021 року, за умовами якого останній набув грошової вимоги за Договором позики № 75227734 від 17.06.2021 року. 03.04.2023 року між ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 року, за умовами якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідачки за Договором позики № 75227734 від 17.06.2021 року.

Відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконала ні перед Позичальником/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Таким чином, у Відповідачки ОСОБА_1 виникло зобов`язання за Договором позики № 75227734 від 17.06.2021 року та існує станом на момент подання позову перед Позивачем заборгованість у розмірі 13552,00 грн, зокрема:

- 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 9552,00 грн сума заборгованості за відсотками.

На час розгляду справи судом, Відповідачкою не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення Відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до витягу з Акту № 10-П від 20.03.2025 року про приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року, укладеного між адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», фактичний розмір винагороди за надані послуги професійної правничої допомоги у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 становить 3500,00 грн, що підлягають стягненню з Відповідачки.

Згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 27.05.2025 № 579934917.1 при пред`явленні позову до суду Позивачем були понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме з Відповідачки на користь Позивача стягуються витрати з оплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з Відповідачки на користь Позивача заборгованості у сумі 13552,00 грн, оплати суми винагороди за надані послуги професійної правничої допомоги у розмірі 3500,00 грн та 2422,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 530, 549, 551, 611, 612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та ст.ст. 258-259, 264-265, 268, 280-284, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження: місто Ірпінь Київської області, вул. Стельмаха Михайла, б. 9-А, офіс 204; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43311346) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики № 75227734 від 17.06.2021 року в сумі 13552,00 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві грн 00 коп.), зокрема:

- 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 9552,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот грн. 00 коп) у відшкодування витрат, пов`язаних зі оплатою суми винагороди за надані послуги професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 2422,40 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення суду вважати задоволеним, про що свідчить оголошення суду на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою Відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене Відповідачкою в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. О. Кочура