Рішення № 137060432, 02.06.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/165/26

Провадження № 2/737/212/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2026 року с-ще Куликівка

К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і

суддяЛібстер А. С.секретар судового засіданняСкляр А. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/165/26 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 пропро стягнення заборгованостіучасники справи та представники: від позивача не з`явились відповідачкане з`явилась

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 010/0228/82/0194778 від 27.01.2017 у розмірі 33316,46 грн, судові витрати та понесені витрати на правову допомогу.

Позовна заява надійшла до суду 20.03.2026. Ухвалою головуючого судді від 30.03.2026, після отримання відомостей про зареєстроване місця проживання відповідачки, заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням судового засідання на 21.04.2026, яке відкладалось на 14.05.2026 та 02.06.2026 через неявку відповідачки.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При пред`явленні позову заявлене клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідачка у судові засідання 21.04.2026, 14.05.2026 та 02.06.2026 не з`явилась. За місцем реєстрації судові виклики і повідомлення не отримує, про що свідчать повернуті до суду без вручення рекомендовані поштові відправлення. Оголошення про виклик відповідача до суду розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади України у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення».

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2017 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та відповідачкою укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0228/82/0194778. Відповідно до умов даного договору розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає 15000 грн, строком до 27.01.2021 включно та може змінюватись в порядку, передбаченому цим договором. На дату укладення договору строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 27.01.2017 та закінчується 27.01.2021. Процентна ставка за користування кредитом фіксована, 42% річних. Договір підписаний ОСОБА_1 власноручним підписом (а.с.18-20).

Також, власноручним підписом позивальника підписані заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» та додаток до вказаного договору, які містять такі самі умови кредитування що і договір № 010/0228/82/0194778 (а.с. 33-34, 36).

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надало виписку по рахунку для відображення банківських операцій з 27.01.2017 по 26.06.2019 на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що відповідачка в зазначений період активно користувалась кредитним рахунком, частково сплачувала страхові платежі та відсотки (а.с. 38-41).

26.06.2019 був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-9 відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 45-47).

Згідно з реєстром боржників № 114/2-9 від 26.06.2029 ОСОБА_1 значиться за № 530, загальна сума заборгованості 18669,80 грн (а.с. 7-8).

Згідно договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022 та додатковою угодою до нього від 04.02.2025 № 4/10 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників зазначених у додатках 1 и 2 до цього договору (реєстрах боржників) (а.с. 10-17).

Згідно зі змінами у реєстрі до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022 ОСОБА_1 значиться за № 4903, загальна сума заборгованості 33316,46 грн (а.с. 17, зворот).

Суд дійшов до висновку про укладення відповідачкою вказаного кредитного договору та отримання нею кредитних коштів, однак свої зобов`язання за вказаним договором вона у повному обсязі не виконала.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3).

Таким чином, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідачки до банківської установи та отримання нею кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом, 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором. Таким чином відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що на підставі вказаних вище договорів про відступлення права вимоги позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 з передбачених законом підстав.

Щодо розрахунку пред`явленої до стягнення заборгованості суд вважає за необхідне зазначити таке:

Згідно з розрахунком заборгованості, проведеним первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0228/82/0194778 від 27.01.2017 становить 18669,80 грн, яка нарахована за період з 29.01.2017 по 26.06.2019 та складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом 15 000 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом - 2989,69 грн, заборгованості за відсотками 600,32 грн, заборгованості за штрафами 79,79 грн (а.с.42-43).

Разом з тим, на дату відступлення права вимоги 26.06.2019 строк дії кредитного договору не закінчився, права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, перейшли до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0228/82/0194778 від 27.01.2017 за відсотками нарахована в межах строку дії кредитного договору, а саме станом на 26.01.2021 у розмірі 12629,79 грн, поза межами строку дії кредитного договору і до запровадження в Україні воєнного стану нараховані 3% річних та збитки від інфляції, розмір яких склав відповідно 581,09 грн, та 2118,39 грн. Загальний розмір заборгованості склав 33316,46 грн (а.с. 43).

З розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» слідує, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.03.2026 складає 33316,46 грн, тобто цей правонаступник донарахування за кредитним договором не здійснював.

З огляду на викладене, стягненню підлягають ті суми, які узгоджені сторонами у первісному кредитному договорі, в тому числі відсотки за користування кредитом, штраф, відсотки на інфляційні втрати відповідно до вимог ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу у відсутність відповідача, за відсутності відзиву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2024 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладений Договір про надання юридичних послуг № 01-07/2024 за умовами якого Адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах договору (а.с. 27-29). Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги від 02.02.2026 та витягу з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 щодо супроводу примусового стягнення заборгованості із відповідачки ОСОБА_1 , загальна вартість юридичних послуг становить 13000 грн, що складається з «надання усної консультації з вивченням документів» 4000 грн та «складання позовної заяви» 9000 грн (а.с. 35).

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, відсутності відомостей щодо «підготовки пропозицій», реального обсяг робіт та часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є неспівмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для зменшення витрат на правничу допомогу до 3000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306) заборгованість за договором №010/0228/82/0194778 від 27.01.2017 у загальному розмірі 33316,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306) 2662, 40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 02.06.2026.

Суддя А. С. Лібстер