Ухвала суду № 137059686, 03.06.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/683/26

Провадження №2/672/647/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 червня 2026 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 13422,4 гривень.

Ухвалою судді від 21.05.2026 зазначену позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України,а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати сім днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позову без руху. Також позивачу роз`яснено, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У вищевказаній ухвалі зазначено, що всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України, при матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору. Крім цього, при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимог ч.3 ст.174 ЦПК України.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді "Ухвала" від 21.05.2026 по справі №673/683/26 доставлено ОСОБА_1 в його електронний кабінет 24.05.2026.

Станом на 03.06.2026 недоліки, на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною і йому повернути.

Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення безпідставно отриманих коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена РИБАЧУК