Ухвала суду № 137059253, 21.05.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3575/24

Провадження № 2-зз/589/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Шосткинський міськрайонни суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка Сумської області клопотання заступника керівник Шосткинської окружної прокуратури Зайцева Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

- про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Зайцев І.А., який діє в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, з клопотанням, в якому просить скасувати захід забезпечення позову накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5924483200:05:000:0841, площею 0,3945 га; 5924483200:07:002:0354, площею 0,2838 га; 5924483200:05:000:0828, площею 3,9407га, які розташовані на території Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області.

Заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцев І.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Чередниченком М.В. подана заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. (а.с.134)

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.132)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.133)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгрофірмаІскра» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.133)

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із ухвали, постановленої 07 серпня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі №589/3575/24 за заявою заступника керівника Шоскинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича про забезпечення позову заступника керівника Шоскинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АгрофірмаІскра», про конфіскацію земельних ділянок, вбачається, що:

- заяву задоволено;

- забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5924483200:05:000:0841, площею 0,3945 га; 5924483200:07:002:0354, площею 0,2838 га; 5924483200:05:000:0828, площею 3,9407га, які розташовані на території Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області. (а.с.68, 69)

Із рішення, ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 14 листопада 2025 року у цивільній справі №589/3575/24 за позовом заступника керівника Шоскинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АгрофірмаІскра», про конфіскацію земельних ділянок, вбачається, що:

- позов задоволено;

- конфісковано у власність держави в особі Головного територіального управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку з кадастровим номером 5924483200:05:000:0841, площею 0,3954 га, яка розташована на території Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- конфісковано у власність держави в особі Головного територіального управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку з кадастровим номером 5924483200:07:002:0354, площею 0,2838 га; яка розташована на території Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- конфісковано у власність держави в особі Головного територіального управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку з кадастровим номером 5924483200:05:000:0828, площею 3,9407 га, яка розташована на території Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . (а.с.110-112)

Згідно із ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про задоволення позову позивача, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи вищезазначене слід скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №589/3575/24 за позовною заявою заступника керівника Шоскинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АгрофірмаІскра», про конфіскацію земельних ділянок.

Керуючись ст. 158, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівник Шосткинської окружної прокуратури Зайцева Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою, постановленою Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 07 серпня 2024 року у цивільній справі №589/3575/24 за позовом заступника керівника Шоскинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АгрофірмаІскра», про конфіскацію земельних ділянок - шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5924483200:05:000:0841 площею 0,3945 га; 5924483200:07:002:0354 площею 0,2838 га; 5924483200:05:000:0828 площею 3,9407га, які розташовані на території Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша