Ухвала суду № 137059218, 03.06.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2211/26

Номер провадження 2/585/1479/26

У Х В А Л А

03 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2026 року представник позивача Ткаченко М.М., яка діє в інтересах ТОВ «Коллект центр», звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником позивача у позовній заяві вказана адреса відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Крім того, представником позивача копія позовної заяви з додатками також направлено за даною адресою відповідача.

Згідно відповіді Хмелівської сільської ради №02-36/1663 від 02.06.2026 ОСОБА_1 згідно реєстру територіальної громади місце проживання не зареєстроване.

Проте згідно відповіді №2830186 від 03.06.2026 з ЄДДР ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дата зняття з реєстрації 02.09.2024.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані розбіжності та подати до суду позовну заяву у новій редакції з направленням примірника для відповідача на останню відому адресу реєстрації - АДРЕСА_2 , а також надати суду докази такого направлення.

Враховуючи викладене, вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб