Ухвала суду № 137059111, 02.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3007/26

Провадження № 1-кс/577/647/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 12026205450000128 від 02.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором, яке про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в якій містяться документи, що стосуються державної реєстрації 02.07.2025 та послугували її підставами і які були надані для цього в оригіналах чи копіях державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації головою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , як у суб`єкта реєстрації за місцем знаходженням юридичної особи.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000128 від 02.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

01.05.2026 року до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника СВГ ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання території обслуговування отримано інформацію про факт підробки протоколу голосування щодо обрання голови гаражного кооперативу № 4 в АДРЕСА_1 від 13.06.2025.

В подальшому в ході проведення першочергових слідчих дій встановлено, що 12.06.2025 проведено засідання зборів уповноважених осіб гаражно-будівельного кооперативу № 4 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) від 12.06.2025, на якому розглядалося в тому числі питання призначення головою гаражно-будівельного кооперативу № 4 ОСОБА_6 .

13.06.2025 обраними зборами уповноважених осіб гаражно-будівельного кооперативу № 4 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) головою ОСОБА_7 та секретарем ОСОБА_8 виконано нотаріальну реєстрацію у приватного нотаріуса ОСОБА_9 протоколу № 3 «Засідання зборів уповноважених осіб гаражно-будівельного кооперативу № 4» проведеного 12.06.2025.

У протоколі зазначено, що на зборах уповноважених осіб були присутні чотирнадцять осіб, що є 2/3 від обраних згідно статуту кооперативу зборів уповноважених осіб, які вважаються такими, що відбулися та є дійсними, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Третім питанням за даним протоколом слухали пропозицію голови зборів ОСОБА_7 щодо призначення головою кооперативу № 4 ОСОБА_6 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та запропоновано покласти обов`язки з проведення державної реєстрації її головою на неї особисто, що завірено підписами голови та секретаря та засвідчено приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_9 з реєстрацією у реєстрі реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_9 за № 1938, 1939.

Допитаний ОСОБА_20 повідомив, що на зборах членів правління гаражно-будівельного кооперативу № 4, проведених 12.06.2025 він присутній не був, підписів в жодному документі не ставив та чому його було записано в протокол засідання йому не відомо.

Відповідно показів ОСОБА_8 , що обирався 12.06.2025 секретарем зборів уповноважених осіб гаражно-будівельного кооперативу № 4 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), того ж дня він зустрівся з ОСОБА_7 та тогочасним головою кооперативу ОСОБА_22 . Останній повідомляв, що хоче піти з посади голови кооперативу. Разом вони складали протокол зборів, куди вписували уповноважених осіб з числа членів правління кооперативу, багатьох з яких не було на даному засіданні. По проведенню зборів ОСОБА_23 забрав протокол зборів та їздив підписувати його у членів зборів, яких не було на засіданні. 13.06.2025 вони знову зустрічалися втрьох, ОСОБА_24 показував йому підписаний протокол зборів проведених 12.06.2025. Чи дійсно ставили у ньому підписи особи, що зазначені як присутні на зборах йому не відомо.

В подальшому у приватного нотаріуса ОСОБА_9 за його участі було нотаріально зареєстровано протокол зборів № 3, проведених 12.06.2025, який забрав ОСОБА_25 для проведення реєстрації у державного реєстратора. Вказав, що протокол зборів № 3 проведених 12.06.2025, який привозив з підписами ОСОБА_23 він підписував як секретар зборів, а ОСОБА_7 як голова зборів.

Відповідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значиться померлим від 08.04.2026 місце смерті Донецька область, Покровський район, с. Вознесенка.

Відповідно відомостей, наданих головою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ 22978976 від 06.05.2026 оригінал протоколу № 3 засідання зборів уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) від 12.06.2025 з особистими підписами присутніх чотирнадцяти осіб, голови та секретаря зборів зберігаються у Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_26 .

Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань сформованої 03.07.2025, 02.07.2025 внесено відомості щодо призначення головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .

Згідно листа за вих. № 139/01-16 від 06.05.2026 приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_9 ним було засвідчено особу, обсяг цивільної дієздатності та справжність підписів у Протоколі № 3 «Засідання збрів уповноважених осіб гаражно-будівельного кооперативу № 4» від 13.06.2025, що звернулися до нього для нотаріальної реєстрації викладених у ньому відомостей, про що внесено відомості до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій даного нотаріуса справа № 02-33 Том № 2 за 2025 рік.

Відповідно Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції від 22.12.2010 № 3253/5 при засвідчені справжності підпису на документі, що не передбачений номенклатурою справ приватного нотаріуса, в справах не залишаються оригінали (копії) документів, які надані для вчинення нотаріальних дій, нотаріус встановлює особу та обсяг її цивільної дієздатності, що звертається до нього для засвідчення та засвідчує справжність підписів осіб, що до нього звернулися для реєстрації.

Відповідно повідомлення за вих. № 02-25/1697 від 12.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно абз.1 ч.3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи, громадського формування, фізичної особи-підприємця.

На виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 29 Закону державним реєстратором після проведення реєстраційної дії документи, подані для проведення реєстрації, передані відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому в ІНФОРМАЦІЯ_8 документи щодо реєстрації ОСОБА_6 головою Конотопського гаражно-будівельного кооперативу № 4 відсутні.

Згідно листа за вих. 01-15/2168 від 22.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_9 тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку визначеному Кримінально- процесуальним кодексом України та підтверджено, що відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа Конотопського гаражно-будівельного кооперативу № 4 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), що є суб`єктом державної реєстрації за місцем знаходження юридичної особи.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що предметом кримінального правопорушення є оригінал протоколу № 3 «Засідання зборів уповноважених осіб гаражно-будівельного кооперативу № 4» ( ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), проведеного 12.06.2025, що в подальшому був зареєстрований 13.06.2025 у приватного нотаріуса ОСОБА_9 .

Без отримання тимчасового доступу до запитуваних документів проведення судових експертиз та встановлення фактичних обставин не можливо.

Іншими способами довести обставини скоєння кримінального проступку та встановити винну особу та підтвердити винуватість її не можливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями частин 6, 7 ст. 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведена необхідність доступу до оригіналу реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в якій містяться документи, що стосуються державної реєстрації 02.07.2025 та послугували її підставами і які були надані для цього в оригіналах чи копіях державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації головою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 .

Разом із тим, згідно ч.1 ст.10, ч.1 ст.11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Отже, клопотання дізнавача слід задовольнити частково, зобов`язавши надати тимчасовий доступ до запитуваних документів ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_27 , ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , т.в.о. начальника СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_30 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в якій містяться документи, що стосуються державної реєстрації 02.07.2025 та послугували її підставами і які були надані для цього в оригіналах чи копіях державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації головою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1