Ухвала суду № 137058947, 02.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/2876/26

н\п 1-кс/490/2149/2026

У Х В А Л А

02.06.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025150000000260,

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №22025150000000260 від 08.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 12.05.2026 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone», моделі 15 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Lenovo», S/n PWOGK9D8, інвентарний номер 10470821 та зарядний пристрій до нього; предмети, схожі на грошові кошти в сумі 400 $ США в згортку та предмети схожі на грошові кошти у сумі 300 $ США; блокнот та аркуш паперу формату А4 з чорновими записами на ньому - як на майно, яке використовувалось у якості засобу вчинення кримінального правопорушення та зберегло його сліди.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження, за фактом вчинення службовими особами КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», дій направлених на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період (період дії воєнного стану) шляхом підроблення, за грошову винагороду, документів, які надають право на отримання ступеня інвалідності та відповідно відстрочки від мобілізації.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 займаючи посаду лікаря ортопеда - травматолога поліклініки КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» вступивши в злочинну змову з лікарем центру первинної медико - санітарної допомоги № 6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за неправомірну вигоду організували протиправну схему ухилення від мобілізації шляхом оформлення фіктивних діагнозів, на підставі яких військовозобов?язані громадяни оформлювали інвалідність або догляд за інвалідами, що надає їм право відстрочки від мобілізації.

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон використовувався у якості засобу вчинення кримінальних правопорушень, а отже зберіг їх сліди, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 станом на 02.06.2026 року не оголошено підозру, а вилучені за місцем проживання останнього грошові кошти, не є засобом чи знаряддям, предметом вчинення злочину, тобто вони не відповідають критеріям речового доказу, згідно ст. 170 КПК України, та не зберегли на собі сліди його вчинення, а за такого підлягають поверненню.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 12.05.2026р. обшуку за місцем проживання громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone», моделі 15 Pro Max» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Lenovo», S/n PWOGK9D8, інвентарний номер 10470821 та зарядний пристрій до нього; блокнот та аркуш паперу формату А4 з чорновими записами на ньому.

В частині клопотання про накладення арешту на грошові кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 - відмовити.

Предмети, схожі на грошові кошти в сумі 400 $ США в згортку та предмети схожі на грошові кошти у сумі 300 $ США - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1