Ухвала суду № 137058811, 03.06.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/358/26

Провадження № 2/474/418/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

03.06.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11.05.2026р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1834563 від 22.10.2019р. у розмірі 28 176 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.05.2026р., призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.05.2026р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

19.05.2026р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. у справі № 474/358/26 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 2758605 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу не знайдено.

02.06.2026р. на запит суду від Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області надійшла відповідь № 389-15-01 від 29.05.2026р., згідно якої, за даними автоматизованої системи Реєстр територіальних громад ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими персональними даними Врадіївська селищна рада не володіє.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави визначенні ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача Усенко М.І. було подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ ПриватБанк, а саме інформацію:

- інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_2 коштів в розмірі 10000 в період з 22.10.2019 по 29.10.2019р.

Клопотання обґрунтоване лише тим, що витребування вказаних документів необхідне для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, з посиланням на ст.ст. 43, 84 ЦПК України.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За такого подане представником позивача клопотання про витребування доказів, обґрунтоване самим лише посиланням на ст.ст. 43 та 84 ЦПК України, не підлягає задоволенню, як таке, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст.ст. 12, 43, 81, 83 ЦПК України, оскільки в суду є сумніви у добросовісному виконанні позивачем процесуальних обов`язків щодо надання доказів, вважаю за необхідне витребувати від останнього додаткові докази необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 84, 175-177, 187-189, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області) на 17.07.2026р. о 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Усенко М.І. про витребування доказів від АТ КБ ПриватБанк.

Запропонувати сторонам надати суду до 17.07.2026р. всі наявні докази, які стосуються предмету спору; у разі необхідності подати заяви та клопотання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до початку розгляду справи по суті; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі, та відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол