Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/3132/26
Провадження № 2/456/1978/2026
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2026 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача подав позов до відповідачки, місце реєстрації якої зазначив: АДРЕСА_1 .
03.06.2026 суддею було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідачки.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2832446 від 03.06.2026, місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з вимогами частини 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Враховуючи вищенаведені норми закону, і те, що відповідачка не зареєстрована та не перебуває в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Стрийського міськрайонного суду Львівської області, тому справу слід передати на розгляд за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) Пустомитівського районного суду Львівської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України,
постановив:
Справу передати за підсудністю на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області (адреса: 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Михайла Грушевського, 35).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В. М. Бораковський
Судове рішення № 137058594, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/3132/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: