Ухвала суду № 137058517, 20.05.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/8886/25

пр № 2/464/741/26

У Х В А Л А

20 травня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ільницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Житловик-С" до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача надати представникам ЛКП «Житловик-С» доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду, ремонтно-відновлювальних робіт та ліквідації аварійної ситуації та стягнути з відповідача на їх користь 4320, 00 грн. збитків та судовий збір у розмірі 4542, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мичка Б.Р.

Ухвалою від 23 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07.04.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Представник позивача 17.03.2026 року просила закрити провадження у справі у частині позовної вимоги про зобов`язання надати представникам ЛКП «Житловик-С» доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду, ремонтно-відновлювальних робіт та ліквідації аварійної ситуації.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено представником позивача у своїй заяві, предмет спору у даній справі у частині позовної вимоги про зобов`язання надати представникам ЛКП «Житловик-С» доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду, ремонтно-відновлювальних робіт та ліквідації аварійної ситуації відсутній.

За вимогами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04 прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.133, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача задоволити.

Закрити провадження у справі № 464/8886/25 за позовом Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про зобов`язання надати представникам ЛКП «Житловик-С» доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду, ремонтно-відновлювальних робіт та ліквідації аварійної ситуації на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2026 року.

Суддя Б.Р. Мичка