Ухвала суду № 137058508, 01.06.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2063/26

Провадження № 2-а/452/38/2026

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекторів поліції Кузбита Юрія, Фільварської Віри, Головного управління Самбірського відділу поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 працювати в правоохоронних органах,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 27.05.2026 звернувся до Самбірського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просить:

1) скасувати постанову серії ЕНА №07254535 від 25.05.2026, якою його притягнуто до адмінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510,00 грн.; справу про адміністративне правопорушення закрити;

2) визнати протиправними дії інспекторів поліції ОСОБА_6 , Фільварської Віри щодо відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та безпідставної заборони керування транспортним засобом;

3) стягнути з Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на його користь матеріальну шкоду (реальні збитки) у розмірі 50000,00 грн.;

4) стягнути з Самбірського відділу ГУНП у Львівській області та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на його користь моральну шкоду 50000,00 грн.;

5) викликати та допитати як свідка третю особу ОСОБА_2 ;

6) зобов`язати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надати суду повні відеозаписи з нагрудних камер та відеореєстратора патрульного автомобіля за весь час інцидетну;

7) заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 працювати в правоохоронних органах.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя встановила, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже статтею 5 КАС України визначений перелік способів судового захисту порушених прав у публічно-правових відносинах, за захистом яких особа має право звернутися до суду.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить, зокрема «заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 працювати в правоохоронних органах», втім така вимога суперечить ст. 5 КАСУ.

Крім того, позивач просить «визнати протиправними дії інспекторів поліції ОСОБА_6 , Фільварської Віри щодо відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та безпідставної заборони керування транспортним засобом», втім предметом оскарження в даній справі є постанова серії ЕНА № 07254535 від 25.05.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінстративної відповідальності за ч. 2

ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510,00 грн.

Виходячи з наведеного, позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги з дотриманням вимог ст. 5 КАС України.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України.

Так в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (частина 5).

Позовна заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає.

В порушення вимог п. 2) ч. 5 ст. 160 КАСУ позивачем не зазначено по батькові відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того невірно зазначено назву відповідача 2 (що не є юридичною особою) як «Головне управління Самбірського відділу поліції у Львівській області».

Отже позивачу слід зазначити по батькові відповідачів ОСОБА_6 та Фільварської Віри; вірно зазначити повне найменування відповідача 2, зазначити його поштовий індекс, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідності з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ.

Також суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до правової позиції, наведеної Верховним Судом у постановах від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17, від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а та інших, що вказує на сталість цієї позиції, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексу адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Також в порушення вимог п. 3, 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАСУ позивачем не зазначено: обґрунтований розрахунок суми, що стягується (матеріальна шкода); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини1 статті 42 КАСУ учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, з аналізу вказаної норми вбачається, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи зазначене, позивачу слід навести належне обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , якого він залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 7 ст. 161 КАСУ до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем при поданні позовної заяви, зазначені вимоги не дотримані, оскільки позивач оскаржуючи постанову серії ЕНА № 07254535 від 25.05.2026, про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка в силу положень п. 19 ч.1 ст. 4 КАС України є індивідуальним актом не додав до позовної заяви оскаржувану постанову, також не подав клопотання про витребування оскаржуваної постанови.

Виходячи з наведеного, позивачу слід додати до позовної заяви оригінал або копію оспорюваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а у разі відсутності постанови у позивача - клопотання про її витребування з дотриманням вимог ч. 2 ст. 80 КАС України.

Згідно частини 3 статті 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або доказів підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верхового Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Що в 2026 році становить 665 грн. 60 коп.

За подання позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, яка заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, у силу пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється (Постанова КАС ВС по справі №300/6211/21 від 22 вересня 2022 року).

Разом з тим, за подання позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди, яка заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір (в даному випадку 50000,00 грн.), судовий збір справляється на загальних підставах - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше

5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даній справі становить

1331,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК Львiв/Самбірська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294;

Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача - UA358999980313181206000013939;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

З огляду на це позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1996,80 грн. (665 грн. 60 коп. + 1331,20 грн.=1996,80 грн.) за вказаними реквізитами, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекторів поліції Кузбита Юрія, Фільварської Віри, Головного управління Самбірського відділу поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону відповідачам ОСОБА_3 , Фільварській Віри працювати в правоохоронних органах - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення визначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя