Ухвала суду № 137058440, 29.05.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/2112/24

Провадження № 1-кп/448/59/26

У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2026 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №22023180000000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про зміну обсягу і порядку дослідження доказів

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №22023180000000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, яке перебуває на стадії судового розгляду. В судовому засіданні був визначений обсяг та порядок дослідження доказів.

2. 08.05.2026 прокурор подав клопотання про зміну порядку та обсягу дослідження доказів, зокрема просить змінити порядок дослідження доказів сторони обвинувачення, в письмовому клопотанні вказав порядок письмових доказів, який підлягає дослідженню.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

3. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про зміну обсягу і дослідження доказів, просив його задовольнити.

4. Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти зміни обсягу і порядку дослідження доказів.

5. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Застосоване законодавство та висновок Суду

6. Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

7. Відповідно до статті 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

8. У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

9. Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

10. Відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Європейський суд вважає, що у розумінні п.1 ст.6 Конвенції важливе тільки те зволікання, яке тим чи іншим чином залежить від держави («Мертін проти України») якщо в розгляді справи бере участь державний орган, то затримка з його боку при наданні доказів ставиться на провину держави.

11. Відповідно до положень статті 349 КПК України після виконання дій, що передбачені статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту-у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду та в разі необхідності можуть бути змінені.

12. За таких обставин, виходячи з принципів диспозитивності та рівності сторін у кримінальному упровадженні, згідно яких кожна сторона має право визначити та змінити обсяг і порядок дослідження доказів, сторона обвинувачення звернулась з відповідним клопотанням, з врахуванням думки учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про зміну обсягу і порядку дослідження доказів підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 349, 371, 392 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про зміну обсягу і порядку дослідження доказів задовольнити.

2. Змінити порядок дослідження доказів сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №22023180000000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, зокрема дослідити докази сторони обвинувачення, вказані прокурором в клопотанні про встановлення порядку дослідження доказів від 08.05.2026 в наступному порядку: дослідити письмові докази, допитати свідків, дослідити речові докази, за необхідності допитати експертів, дослідити докази сторони захисту, допитати обвинувачену.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02.06.2026 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_6