Ухвала суду № 137058314, 02.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7027/24

провадження 1-кп/462/162/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140050004151 від 16.09.2019 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороців, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки та не з`являвся в судові засідання, перебував довгий час у розшуку, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом переконання та залякування може схилити потерпілих та свідків до зміни даних ними показань. Також, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується останній, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, вчинено умисно з корисливих мотивів у складі організованої групи, що має високий рівень суспільної небезпеки, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам, а тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили визначити обвинуваченому інший запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою, зокрема заставу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

З матерілаів спарви вбачається, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки та не з`являвся в судові засідання, тривалий час перебував у розшуку, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом переконання та залякування може схилити потерпілих та свідків до зміни даних ними показань. Також, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується останній, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, вчинено умисно з корисливих мотивів у складі організованої групи, що має високий рівень суспільної небезпеки, то аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Доказів, які б свідчили, що стан його здоров`я унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не надано.

Враховуючи вищенаведені ризики і обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання продовження (застосування) обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати (продовжити) строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у розмірі від від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї законом обов`язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу.

Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної, суд вважає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України обвинуваченому слід визначити заставу в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого, відповідає тяжкості інкримінованого злочину та співвідноситься із розміром цивільного позову, підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обювинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 19.06.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 532 480 (п`ятсот тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: Одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області ЄДРПОУ:26306742 Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ Рахунок отримувача: UA918201720355299001500000757.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою суду, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу суду, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Контроль за виконям ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1