Ухвала суду № 137058152, 01.06.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/260/19

Провадження №1-кп/439/7/26

У Х В А Л А

судового засідання

01 червня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №142018141280000000050 від 29.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №142018141280000000050 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

19 листопада 2025 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ухвалою суду було зупинене до звільнення ОСОБА_5 із військової служби.

21 квітня 2026 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №142018141280000000050 від 29.08.2018 року. Підставами для відновлення провадження прокурор зазначив, що на запит обласної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 надано інформацію про відсутність обставин, які б перешкоджали ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання про відновлення судового розгляду із зазначених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне. На час надання інформації прокуророві ОСОБА_5 проходив службу на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не перешкоджало йому брати участь у судових засіданнях. Крім того, на даний час, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої на адвокатський запит 05.05.2026 року, посадові обов`язки ОСОБА_5 змінилися. Згідно з цією інформацією, від 22.04.2026 року ОСОБА_5 входить в склад постійно діючої мобільної групи по проведення розшуку громадян України, які ухиляються від призову на військову службу за мобілізацією. Зважаючи на постійну участь солдата ОСОБА_5 зокрема в проведенні цілодобових мобілізаційних заходів, та інших завданнях в сфері забезпечення обороноздатності ЗСУ, які сприяють виконанню мобілізаційних завдань та планів, комплектування ЗСУ особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, а також здійснення заходів пов`язаних з підготовкою та призовом громадян на військову службу, фактично унеможливлює його прибуття для участі в судових засіданнях

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про її абсолютну імперативність, оскільки чітко пов`язав обов`язок суду зупинити провадження виключно з фактом перебування обвинуваченого на військовій службі. Ця норма не передбачає дискреційних повноважень суду та не ставить законність чи обґрунтованість зупинення провадження у залежність від: конкретного місця дислокації військовослужбовця; специфіки посадових обов`язків, які він виконує; наявності чи відсутності у нього фактичної або технічної можливості прибувати в судові засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бродівського районного суду від 19 листопада 2025 року судове провадження щодо ОСОБА_5 було зупинено саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 335 КПК України. Єдиною та безумовною юридичною підставою для відновлення судового розгляду, виходячи зі змісту цієї ж статті, є звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурором у клопотанні та під час судового засідання не надано жодних доказів того, що обвинувачений ОСОБА_5 станом на день розгляду клопотання є звільненим з військової служби. Крім того, матеріалами справи та інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується, що солдат ОСОБА_5 продовжує проходити військову службу.

Суд не приймає до уваги, доводи прокурора про те, що характер служби обвинуваченого (перебування у складі постійно діючої мобільної групи з розшуку громадян) дозволяє йому брати участь у засіданнях. Оскільки, суд не наділений процесуальними повноваженнями давати оцінку бойовим чи службовим розпорядженням військового командування, визначати ступінь завантаженості військовослужбовця або самостійно нівелювати дію імперативної норми закону з міркувань доцільності.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, згідно із відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.05.2026 року, посадові обов`язки ОСОБА_5 зазнали змін: з 22.04.2026 року, а саме: він залучений до цілодобових мобілізаційних заходів та виконання завдань із забезпечення обороноздатності Збройних Сил України. Оскільки, специфіка такої служби об`єктивно унеможливлює прогнозованість та гарантованість його явки до суду, що у випадку відновлення провадження призвело б лише до систематичних зривів засідань та порушення процесуальних строків.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження, не відпали, а обвинувачений продовжує перебувати у лавах Збройних Сил України, законні підстави для задоволення клопотання прокурора та відновлення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №?42018141280000000050 від 29.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.06.2025 о 09 годині 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1