Ухвала суду № 137058056, 03.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №331/4934/23

Номер провадження 1-кп/337/42/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 рокум. Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо відповідальності адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувало на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5

03 червня 2026 року суд ухвалив у справі вирок, яким визнав обвинувачену винуватою та призначив їй покарання.

Захист обвинуваченої ОСОБА_5 здійснювала в тому числі адвокат ОСОБА_4 .

В ході розгляду справи адвокат ОСОБА_4 неодноразово порушувала порядок в судовому засіданні, не виконувала розпорядження головуючого та вчиняла інші дії, якими порушувала обов`язки осіб, присутніх у залі судового засідання. У зв`язку із цим, колегія суддів вирішила порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4 перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Так, згідно за статтею 321 КПК України, головуючий, серед іншого, керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, забезпечує здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків.

За змістом частин першої, другої статті 329 КПК України захисник, який присутній у залі судового засідання, зобов`язаний заявляти клопотання, подавати заперечення лише після надання йому слова головуючим у судовому засіданні, а також зобов`язаний додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

У разі невиконання розпорядження головуючого захисником головуючий робить йому попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання його може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 330 КПК України).

Частиною 5 ст. 129 Конституції України передбачено таке: «За неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.» Незалежність судді забезпечується, зокрема, відповідальністю за неповагу до суду чи судді (п. 6 ч. 5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

В судовому засіданні 14 травня 2026 року адвокат ОСОБА_4 без надання їй слова головуючим вимагала від суду оголосити перерву в судовому засіданні. Вимагала від головуючого надати їй пояснення «поясніть мені норми закону», погрожувала, що якщо суд не оголосить в судовому засіданні перерву, вона буде заявляти відводи «я буду заявляти вам постійно зараз відводи».

Після чого адвокат ОСОБА_4 перебивала головуючого, звинувачувала його, робила зауваження, «ви зараз намагаєтесь викручуватись в судовому засіданні», «я хочу зафіксувати неналежну, негідну поведінку судді Котляр який сам собі суперечить, постійно змінює свої рішення, порушує конституційні права учасників процесу, здійснює тиск на мене, тим самим не даючи мені скористатися відпочинком, тим самим провокує сторону захисту на неналежний спосіб», «я ніколи не дозволяла собі неповагу до суду, але таке хамське відношення особисто як ваше головуючого, і ви зараз ще посміхаєтесь, бо вам дуже смішно принижувати людей, і суддя виносить рішення іменем України, який давав присягу, не гіден так себе вести, ви це розумієте?».

На зауваження головуючого адвокат ОСОБА_4 не реагувала, не давала проводити судове засідання, підвищувала голос, не підкорялась розпорядженням головуючого, у зв`язку із чим суд був вимушений оголосити в судовому засіданні перерву та відкласти розгляд справи.

Крім того, в судовому засіданні 28 травня 2026 року під час виступу обвинуваченої ОСОБА_5 з останнім словом, адвокат ОСОБА_4 , без надання їй слова головуючим, перебила обвинувачену, вимагала від суду оголосити перерву в судовому засіданні, на зауваження головуючого не реагувала.

Після того, як головуючий неодноразово роз`яснив, що під час виступу обвинуваченої з останнім словом перерва не оголошується, адвокат ОСОБА_4 не підкорялась розпорядженням головуючого, відмовлялась припинити перебивати ОСОБА_5 , продовжувала сперечатись та вимагати від суду оголосити перерву.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно зі ст. 12 Правил адвокатської етики всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Нормами ст. 45 Правил передбачено, що у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: 1) бути стриманим і коректним; 2) реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо; 3) бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.

Приписами ч. 2 ст. 329 КПК України регламентовано, що сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватись порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятись відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Отже, виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватись вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил адвокатської етики, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

В ході судового розгляду адвокат не повинен порушувати порядок у судовому засіданні, припускатись сперечань з судом та висловлювань, що принижують честь і гідність суду або інших учасників процесу.

З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, в поведінці адвоката ОСОБА_4 наявні ознаки дисциплінарного проступку (п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - порушення правил адвокатської етики), оскільки остання вдавалась до висловлювань, що суперечать процесуальному закону, порушувала встановлений порядок у залі судового засідання, проявляла неповагу до суду.

Судова процедура вимагає чіткого виконання правил в суді з боку всіх учасників судового процесу. Для забезпечення ефективної діяльності суду від учасників процесу вимагається певний рівень правової поведінки та відповідна культура юридичної практики і професійної правової культури, насамперед з боку суду, адвоката, прокурора. Однак у суду мають бути механізми певного примусу для підтримання порядку в судовому засіданні, тобто впорядкування поведінки людей за допомогою заходів процесуального примусу.

Колегія суддів вирішила, що неналежна поведінка адвоката ОСОБА_4 в судових засіданнях є підставою порушити питання про відповідальність адвоката перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 46, 47, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3