Ухвала суду № 137057988, 28.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4282/24 1-кс/335/1449/2026

28 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 12023080000000394 від 11.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 12023080000000394 від 11.07.2023, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зловмисники, використовуючи IP-телефонію та наявні бази даних, здійснюють телефонні дзвінки громадянам Республіки Казахстан та, представляючись працівниками банківських установ зазначеної країни, вводять громадян в оману щодо ймовірних несанкціонованих доступів до їх банківських рахунків. У подальшому потерпілі, перебуваючи під впливом обману, самостійно здійснюють перерахування власних грошових коштів на інші банківські рахунки, реквізити яких надають «шахраї».

Також встановлені факти, коли незаконне заволодіння грошовими коштами громадян Республіки Казахстан здійснювалось шляхом оформлення кредитних зобов`язань на останніх. У ході досудового розслідування встановлено 7 потерпілих, які є громадянами Республіки Казахстан, яким зазначеними шахрайськими діями у період листопада-грудня 2023 року завдано матеріальну шкоду на загальну суму, еквівалентну 705 541 гривні.

30.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Посилаючись на складність кримінального провадження, необхідність проведення низки слідчих і процесуальних дій, неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку дії ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2026, якою продовжено строк тримання підозрюваного під домашнім арештом до 30.04.2026, продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких було встановлено під час вирішення питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, прокурор просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023080000000394 від 11.07.2023 року, у якому 30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 266 240 гривень із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.03.2026 року ухвалу слідчого судді від 04.02.2026 року скасовано; застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години до 06 години наступного дня та покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: не відлучатись із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора або до суду за вимогою; утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, строком до 27.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2026 продовжено строк тримання підозрюваного під домашнім арештом до 30.04.2026, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години до 06 години наступного дня та покладеннням на підозрюваного обовязків, передбачених ст. 194 КПК України: не відлучатись із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора або до суду за вимогою; утриматися від спілкування з потерпілими та підозрюваними в цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2026 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 30 червня 2026 року.

Досудове розслідування не завершено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується фактичними даними, що містяться в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, зокрема в протоколах допиту свідків та потерпілих, протоколах обшуку, протоколах, складених за результатами проведення НС(Р)Д, протоколах огляду. При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких було доведено стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування запобіжного заходу є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання у сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують.

З урахуванням особи підозрюваного, зокрема того, що він підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, доводи прокурора про те, що у разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу, останній може переховуватись від органу досудового слідства або суду з метою уникнення покарання, є переконливими.

З огляду на обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також продовжує існувати, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення або продовжити кримінальні правопорушення, які йому інкримінуються.

На переконання слідчого судді, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, не унеможливить ймовірність вчинення ним перешкод кримінальному провадженню.

Заборона підозрюваному залишати житло, під арештом в якому він утримується у визначений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2026 час доби, є виправданою на даній стадії кримінального провадження та сприятиме його дієвості. Таке обмеження прав та законних інтересів підозрюваного є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Строк тримання підозрюваного під домашнім арештом не виходить за межі розумного.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 28 червня 2026 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом на умовах та з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27 березня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії даної ухвали до 28 червня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1