Рішення № 137057867, 02.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2742/26

Провадження №2/333/3114/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із позовом звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує наступним.

17 січня 2025 року о 23.10 год., в м. Запоріжжя, проспект Соборний, 105, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 , скоїв зіткнення із транспортним засобом марки SAAB днз НОМЕР_2 . На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ані за договором міжнародного страхування «Зелена карта», про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій баз даних МТСБУ, доступ до якої є загальнодоступним (https://policy-web.mtsbu.ua/). Факт керування та вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/795/25, якою визнано відповідача винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно звіту № 13-03-25 вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу марки SAAB д.н.з НОМЕР_1 становить: 45508,26 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого майна ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, при цьому цивільно-правова відповідальність була застрахована.

Крім того, відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, який діяв на момент виникнення даних правовідносин, у зв`язку з залученням експерта МТСБУ понесло витрати на експерта, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму послуг 2300 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З урахуванням вищенаведеного МТСБУ просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 42 589,22 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 2300 грн., судовий збір в розмірі 3 328 грн. 00 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2026 р. провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судової повістки, будь-яких заяв в тому числі, про те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на адресу суду не направив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, повістками, направленими рекомендованими листами на адресу його реєстрації та на адресу, зазначену в позовній заяві, які повернулись з відміткою «адресат відсутній».

Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 17.01.2025 о 23 год. 10 хв. в м. Запоріжжі, пр. Соборний, 105, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «ЗАЗ 110307» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля «Saab» державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Saab» державний номерний знак « НОМЕР_3 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Власником транспортного засобу «Saab» державний номерний знак « НОМЕР_3 » є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

10.03.2025 року постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/795/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за договором міжнародного страхування «Зелена карта».

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 223892533). Потерпіла сторона своєчасно звернулась до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування від 20.01.2025 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, склала 45 508 грн. 26 коп., що підтверджується звітом № 13-03-25 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу автомобіля марки «Saab 9-3», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 42 589 грн. 22 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 8822 від 28.03.2025 року.

2 300, 00 грн. МТСБУ 26.03.2025 року виплатило ТОВ «СОС СЕРВІС Україна» в якості оплати послуг аваркома (експерта), що підтверджується платіжним дорученням №8244.

Станом на дату звернення позивача до суду відповідачем в добровільному порядку завдана шкода не відшкодована.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Так, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено чіткий перелік випадків, в яких може звернутися страховик після виплати страхового відшкодування з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено ряд випадків, у яких страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває права регресної вимоги страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожню транспортну пригоду.

Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати на користь ОСОБА_2 , тобто з 28.03.2025 року у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки шкода була завдана транспортним засобом, що відноситься до джерел підвищеної небезпеки, то відшкодування шкоди регламентується ст. 1187 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, у позивача до відповідача виникло право на пред`явлення регресного позову. Отже, є підстави для стягнення з відповідача суми страхового відшкодування 42 589,22 грн. та витрат на оплату послуг аваркому (експерта) в сумі 2 300,00 грн.

Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір в сумі 3328,00 грн., оскільки позов задоволено у повному обсязі, то він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд не розглядає питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 3 000, 00 грн., оскільки позивачем на підтвердження того, що дані витрати були ним понесені суду не надано жодного доказу.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, б. 8) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 42589 (сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 22 коп., витрати за послуги експерта у розмірі 2 300, 00 грн. та судовий збір у розмірі 3 328, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне судове рішення складене 02.06.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська