Ухвала суду № 137057843, 02.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 815/12027/2012

6/333/104/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Мельникова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Котула А.М., про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Котула А.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням 09.10.2012 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №815/12027/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № КФ (03)83-08 від 17 квітня 2008 року в загальній сумі 319 090,12 грн. та судові витрати.

На виконання вищезазначеного рішення суду 01.10.2025 року відкрито виконавче провадження № 79235025 у Приватного виконавця Котула А.М., стягувачем у виконавчому провадженні є АТ «ТАСКОМБАНК».

22.05.2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК», та ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір факторингу № HI/11/27-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № КФ (03)83-08 від 17.04.2008 р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор).

Станом на теперішній час сума заборгованості не погашена. З огляду на це, у заявника виникає необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступник стягувача.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Жодних заяв, клопотань до суду не надано.

Приватний виконавець Котула А.М. в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Згідно статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2026 р., було відновлено частково втрачене судове провадження по страві №815/12027/2012 за позовною заявою ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як слідує з ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2026 року, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2012 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Таскомбанк`до про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № КФ (03)83-08 від 17 квітня 2008 року в загальній сумі 319 090,12 грн. (яка складається з поточної заборгованості по кредиту у сумі 35 328 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за кредитом у сумі 40 449 грн. 69 коп., поточних відсотків у сумі 702 грн. 95 коп., прострочених відсотків у сумі 39 185 грн. 64 коп. та пені в сумі 203 423 грн. 84 коп.) та витрати за оплату судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

01.10.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №79235025 по виконанню виконавчого листа №815/12027/2012, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 19.11.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №КФ(03)83-08 від 17.04.2008 року в розмірі 319 090,12 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

22.05.2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (фактор) було укладено Договір факторингу №Н1/11/27-Ф, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1.). Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийомупередачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває права вимог. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною договору (п.2.3.). Фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 4 294 921,65 грн. без ПДВ на банківський рахунок клієнта № НОМЕР_1 , код банку 339500, код за ЄДРПОУ 09806443 (п. 3.1).

Згідно з платіжною інструкцією №2366 від 22.05.2025 року, на виконання вимог вищевказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» сплатило АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування в розмірі 4 294 921,65 грн.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №Н1/11/27-Ф від 22.05.2025 року, акту приймання-передачі реєстру прав вимог (Додатка № 2 до договору факторингу), АТ «ТАСКОМБАНК» відступило заявнику право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №КФ(03)83-08 від 17.04.2008 року в розмірі 353 770,14 грн.

Крім того, як вбачається з відомостей з АСВП, виконавче провадження № 79235025 з виконання виконавчого листа, стягувач: АТ «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця, стан ВП відкрито.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Таким чином, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц. Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

З огляду на те, що Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Котула А.М., про заміну сторони стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК", код ЄДРПОУ 09806443, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222 у виконавчому провадженні № 79235025, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.10.2012 року у справі №815/12027/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова