Ухвала суду № 137057802, 29.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 315/1795/20

Провадження №: 6/332/166/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», первісний стягувач Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя області звернулася Державна спеціалізована установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (надалі - Держмолодьжитло) із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі з ЄУН 315/1795/20.

В обґрунтування заяви Держмолодьжитло зазначило, що Гуляйпільським районним судом Запорізької області 03.02.2021 винесено рішення у цивільній справі № 315/1795/20 про задоволення позовних вимог Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 . Вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» стягнуто суму заборгованості за кредитною угодою № 08052005402 від 07.07.2005 у загальному розмірі 52 635,92 гривень, яка складається з: 16 795,40 гривень заборгованість за тілом кредиту, 9 408,36 гривень заборгованість за пенею, інфляційні витрати у сумі 11 051,00 грн., 3 % річних від простроченої суми кредитної заборгованості у сумі 3 282,72 грн, судовий збір у сумі 2 102,00 грн. 30.04.2025 було видано виконавчий лист № 315/1795/20. 10.06.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесена ухвала про виправлення помилки в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.02.2021 у справі № 315/1795/20. 08.12.2025 головним державним виконавцем Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жовніренко Наталією Сергіївною було відкрито виконавче провадження № 79760264. На даний час рішення суду у вказаній справі не виконане повністю, виконавче провадження триває. У березні 2026 року було завершено процедуру реорганізації Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» шляхом приєднання до Держмолодьжитла (код ЄДРПОУ: 20033504). Отже, Держмолодьжитло є правонаступником майна, прав та обов`язків Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». У зв`язку з викладеним заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого листа Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 79760264 із Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

У судове засідання повідомлений належним чином представник Держмолодьжитло не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою фактичного місця проживання.

Представник Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Гуляйпільським районним судом Запорізької області 03.02.2021 винесено рішення у цивільній справі № 315/1795/20 про задоволення позовних вимог Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 .

Вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» стягнуто суму заборгованості за кредитною угодою № 08052005402 від 07.07.2005 у загальному розмірі 52 635,92 гривень, яка складається з: 16 795,40 гривень заборгованість за тілом кредиту, 9 408,36 гривень заборгованість за пенею, інфляційні витрати у сумі 11 051,00 грн., 3 % річних від простроченої суми кредитної заборгованості у сумі 3 282,72 грн, судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

У вказаній справі 03.02.2021 виданий виконавчий лист. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2025 виданий дублікат виконавчого листа Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі № 315/1795/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованості за кредитною угодою № 08052005402 від 07.07.2005.

Відповідно до постанови від 08.12.2025 головним державним виконавцем Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жовніренко Н.С. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа (дубліката) Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30.04.2025 № 315/1795/20 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитною угодою від 07.07.2005 № 08052005402. Стягувачем за виконавчим провадженням є Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 10.11.2022 № 207 «Про деякі питання Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» передбачена реорганізація юридичної особи Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» шляхом його приєднання до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Пунктом 4 вказаного наказу встановлено, що Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є правонаступником майна, прав та обов`язків юридичних осіб, що реорганізовуються.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2026 юридична особа Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДРПОУ: 25489232) припинена, державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації здійснена 20.03.2026, номер запису 1001031120026008451, правонаступником вказаної юридичної особи зазначена Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДРПОУ: 20033504).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 ЦК України).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 107 цього Кодексу після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

На даний час примусове виконання регулюється Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (надалі Закон).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчі листи, видані судами на підставі судових рішень (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно з ч. 1, 5 ст. 15 цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

З урахуванням того, що згідно з наказом Мінрегіону від 10.11.2022 № 207 Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є правонаступником майна, прав та обов`язків Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», запис про припинення якого внесений до єдиного державного реєстру, суд вважає встановленим та доведеним, що права та обов`язки кредитора у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». У зв`язку з чим останній має право вимагати виконання виконавчого листа Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі № 315/1795/20 на свою користь, відповідно бути стягувачем у виконавчому провадженні з виконання вказаного виконавчого документу, яке на цей час перебуває в провадженні головного державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жовніренко Н.С.

Отже, заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» задовольнити.

Замінити стягувача Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на його правонаступника Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДРПОУ: 20033504) у виконавчому провадженні № 79760264 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області по справі № 315/1795/20, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитною угодою № 08052005402 від 07.07.2005.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя У. В. Блажко