Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/3362/18
Провадження №: 6/332/136/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначало наступне.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 січня 2017 року в розмірі 37 244, 56 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 1 762, 00 грн.
15.02.2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист. У зв`язку з воєнними діями виконавчий лист було втрачено.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором.
З урахуванням наведеного, ТОВ «Капіталресурс» просило замінити первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа.
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, представник ТОВ «Капіталресурс» в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 січня 2017 року в розмірі 37 244, 56 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 1 762, 00 грн.
15.02.2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 58836499 з примусового виконання виконавчого листа.
17.03.2020 року виконавче провадження було завершено та оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором.
Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положеннями частини другої статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
А тому заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну первісного стягувача на його правонаступника є обгрнутованою.
Виходячи з листа Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» від 19.05.2026 року за № 20.1.0.0.0/7-260511/99727 (первісного кредитора), оригінал виконавчого листа відсутній, оскільки приміщення де зберігались документи, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року.
З даних Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що не унеможливлює їх виконання.
Дублікати виконавчих листів видаються на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд повинен з`ясовувати обставини втрати виконавчого листа, перевіряти дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами, а також інформацію про будь-які дані щодо виконання судових рішень, перевіряти чи не переривався строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є: 1) його втрата, зокрема сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та у органу державної виконавчої служби свідчить про те, що такий документ було втрачено; 2) звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
З наведеного вище слідує, що оригінал виконавчого листа втрачено.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який продовжено відповідними нормативно-правовими актами.
Виходячи з пп. 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Як вбачається з копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, наданої АТ КБ «ПриватБанк», на виконання ухвали суду про витребування доказів, кінцевим терміном пред`явлення виконавчого листа до виконання в примусовому порядку, є 17.03.2023 року.
Отже, з огляду на введення в Україні воєнного стану, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, наразі не закінчився.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» підлягає задоволенню.
Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12-13, 81, 247, 442, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у цивільній справі № 332/3362/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.01.2017 року.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 332/3362/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: А.П. Завіновська
Судове рішення № 137057789, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 02.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/3362/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: