Ухвала суду № 137057200, 03.06.2026, Літинський районний суд Вінницької області

128/816/26

У Х В А Л А

03.06.2026

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Желіховського В.М.

за участю секретаря Гречанівської В.В.

представника позивача адвоката Крижанівського В.В.

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру - Чугаєнко К.Є.,

представника відповідача Міністерства юстиції України - Пасічник Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дашківці», державний реєстратор Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Мельник Ірина Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №210/7 від 05.02.2026 та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Крижанівським В.В. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Мельник Ірину Анатоліївну. Крім того, заявив клопотання щодо об`єднання в одне провадження цивільних справ №137/291/26 та №128/816/26, посилаючись на те, що обидві справи виникли з аналогічних правовідносин та стосуються оскарження наказу Міністерства юстиції України від 05.02.2026 №210/7, а також скасування рішень державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності за Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області на земельні ділянки. Вважає, що позовні вимоги у справах є взаємопов`язаними та однорідними, відповідачі у справах однакові, а спірні правовідносини та підстави позовів мають спільний характер.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свого представника.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Чугаєнко К.Є. у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені клопотання.

Представник відповідача Міністерства юстиції України - Пасічник Л.М. у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені клопотання.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дашківці» до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Третя особа Мельник І.А.в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Заслухавши клопотання представника позивачки, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки предметом спору є правомірність рішення державного реєстратора, яке прийняте ОСОБА_2 , суд вважає, що її права та обов`язки можуть бути порушені рішенням у справі, у зв`язку з чим вона підлягає залученню як співвідповідач у справі. Залучення співвідповідача потребує надання часу для реалізації ним процесуальних прав, що унеможливлює завершення підготовчого провадження у встановлений строк та є підставою для його продовження.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, предметом обох позовів є оскарження наказів та реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна (земельних ділянок), що згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачає виключну підсудність справ за місцезнаходженням цього майна.

Натомість на переконання суду об`єднання цих справ суперечитиме принципу розумності строків та завданням цивільного судочинства, закріпленим у ст. 2 ЦПК України, оскільки призведе до значного ускладнення процесу доказування, необхідності дослідження різних пакетів доказів та можливого проведення окремих земельно-технічних експертиз, що фактично нівелює процесуальну економію та може призвести до ризику прийняття суперечливих рішень щодо різних об`єктів нерухомості.

За змістом ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду, і має на меті забезпечення процесуальної економії. У даному ж випадку об`єднання справ призведе до надмірного обтяження одного провадження різнорідними доказами, необхідності дослідження технічної документації на різні земельні ділянки. Це не лише не сприятиме оперативному розгляду, а навпаки створить ризик затягування строків розгляду та ускладнить виконання завдань цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.

Крім того, у справі №137/291/26 підготовче засідання закрито та справа призначена до розгляду по суті на 03.06.2026.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотань про об`єднання позовів для забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кожної зі справ.

Керуючись ст. ст. 51, 187, 188, 189, 198, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Мельник І.А.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Крижанівського В.В. про об`єднання позовів в одне провадження, відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Мельник Ірина Анатоліївна, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дашківці», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №210/7 від 05.02.2026 та скасування рішення державного реєстратора відкласти на 27.07.2026 на 11:30 год.

Направити залученому співвідповідачу копію ухвали та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський