Ухвала суду № 137055965, 02.06.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/2418/25

провадження № 2/388/385/2026

УХВАЛА

02 червня 2026 рокуДолинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Івочки Л.П.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (далі ТОВ «ІННОВА-НОВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 січня 2026 року відповідачкою ОСОБА_1 через свого представника Цокало Т.М. подано до суду відзив на позовну заяву в якому просить, зокрема, поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. Свою вимогу мотивує тим, що відповідачка ознайомилася, отримала матеріали позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження 12 листопада 2025 року. Вона є необізнаною в юридичних аспектах та потребує правничої допомоги, а тому з цією метою уклала договір про надання правничої допомоги.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За статтями 122, 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відтак встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 24 жовтня 2025 року відповідачці встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, що обраховуються з дня вручення цієї ухвали та доданих до неї матеріалів.

З матеріалів справи відомо, що ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву та додані до неї матеріали, відповідачка отримала 12 листопада 2025 року, про що свідчить зміст цього відзиву. Згідно з поштовим рекомендованим повідомленням про вручення судової кореспонденції, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачка отримала 9 листопада 2025 року.

Отже, останнім днем для подання відзиву на позовну заяву було 27 листопада 2025 року. Цей день є четвергом. У свою чергу відповідачкою подано відзив на позовну заяву 22 січня 2026 року, тобто з пропущенням строку.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, оскільки відповідачка 22 січня 2026 року звернулась до суду із вимогою поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, а цей строк у свою чергу є встановленим судом та може бути виключно продовженим до його закінчення, відповідно такі вимоги відповідачки про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву не підлягає задоволенню.

До такого по суті висновку доходив Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року (справа № 922/2012/21).

Окремо необхідно зазначити, що відзив відповідачки має змішаний характер та, окрім викладення заперечень проти позову, містить інші вимоги, що не стосуються цих заперечень, відповідно ці вимоги не розглядаються судом як відзив на позовну заяву.

Позивач разом з позовом подав клопотання про витребування доказів в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» щодо банківської картки відповідачки, відомостей про цю картку щодо зарахування на неї грошових коштів, а також інформації про рух коштів. Посилається на неможливість надати ці докази самостійно.

У свою чергу, факт отримання коштів у кредит відповідачкою визнається, а тому відсутні підстави для витребування цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 120-124, 258-261, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення вимогу відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву.

Залишити без розгляду відзив відповідачки ОСОБА_1 у частині, що стосується заперечень проти позову.

Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про витребування доказів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.М. Баранський