Ухвала суду № 137055950, 03.06.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/775/26

Провадження № 2/354/593/26

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

03 червня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2026 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у якому просить: 1) зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 усунути позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою із кадастровим номером 26110920001:22:002:3887 площею 0,01 га, що розташована у с. Поляниця участок Прелуки Надвірнянського району Івано-Франківської області та звільнити самовільно зайняту частину вказаної земельної ділянки площею 0,0003 га шляхом демонтажу розташованої на ній частини житлового будинку та приведення земельної ділянки до її попереднього стану; 2) зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 привести будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0400 га, кадастровий номер 26110920001:22:002:3888 у відповідність до вимог пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» таким чином, щоб мінімальна відстань від найбільш виступаючої конструкції стіни цього житлового будинку становила не менше З метрів до межі суміжної земельної ділянки із кадастровим номером 26110920001:22:002:3887 площею 0,01 га, що розташована у с. Поляниця участок Прелуки Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Статтею четвертою ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено у ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» становить 3328,00 грн.

Відповідно до п.п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн).

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Так позивачем у даній справі визначено відповідачами двох осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і до кожного із них заявлено по дві позовні вимоги немайнового характеру, а відтак до сплати при зверненні до суду із вказаним позовом підлягав судовий збір у розмірі 5324,80 грн.

Проте позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, тобто за дві немайнові вимоги.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21 вказав, що при тлумаченні термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 2662,40 грн, із урахуванням як кількості відповідачів у даній справі, так і кількості заявлених щодо кожного із відповідачів позовних вимог.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків, а саме:

- долучення доказів щодо сплати судового збору, відповідно до вимог п.п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 2662,40 грн за заявлені немайнові вимоги на рахунок: (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Яремче/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA348999980313191206000009674, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК