Рішення № 1370556, 31.01.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/518

31.01.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.І.»

про стягнення 20089, 44 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Гурін М.В. - представник

Від відповідача Бєдна О.Д. –представник

Рішення прийняте 31.01.2008р., оскільки в судових засіданнях 27.12.2007р. та 24.01.2008р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 20089, 44 грн. неустойки.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, але відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2007р. між Закритим акціонерним товариством «Макіївський металургійний завод» (покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «М.Т.І.»(продавцем) був укладений договір № 662/07, згідно п.1.1 якого продавець зобов’язався передати у власність, а покупець прийняти та оплатити запчастини металургійного обладнання на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору поставка обладнання здійснюється автотранспортом на умовах поставки DDP –склад покупця ( у відповідності з міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс»в редакції 2000 року).

Датою поставки вважається дата отримання обладнання складом покупця з відміткою в товарній накладній. (п.3.5 договору).

Згідно п. 3.3 договору поставка обладнання здійснюється, згідно заявки покупця протягом строку, вказаного в специфікаціях до даного договору.

Продавець зобов’язаний повідомити покупця про готовність відвантаження обладнання не пізніше 3 –х днів до дати поставки.

Позивач згідно специфікації № 1 до договору, здійснило попередню оплату (30% вартості) за обладнання в сум 200 894, 40 грн. згідно платіжного доручення № 4204 від 21.02.2007р.

12.03.2007р. покупець направив на адресу продавця передбачену договором заявку № 0126-638 щодо виготовлення обладнання.

В зв’язку з цим, продавець був зобов’язаний здійснити поставку обладнання покупцю не пізніше 21.06.2007р.

В порушення умов договору відповідач у встановлений строк не здійснив поставку товару.

Згідно ст. 230 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 7.3 договору у випадку порушення строків чи обсягів поставок обладнання, продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі 8% від вартості непоставленої в строк продукції (3% від вартості непоставлених в строк машин чи обладнання індивідуального виконання).

Вартість непоставленого у строк обладнання складає 669 648, 00 грн., що визначено специфікацією № 1 від 15.02.2007р.

Таким чином, неустойка, яка підлягає стягненню –це 3% від вказаної вартості обладнання та складає 20089, 44 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.І.»(02010, м. Київ, вул. Краківська, 11/А; 01135, м. Київ, вул. Перемоги, 3, оф. 17, код 31410037) на користь Закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»(86101, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Металургійна, 47, код 33185989) 20 089 (двадцять тисяч вісімдесят дев’ять) грн. 44 коп. неустойки, 200 (двісті) грн. коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук