Ухвала суду № 137055538, 01.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 331/423/26

2-во/212/97/26

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Лисенка Д.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2026 року в цивільній справі № 331/423/26, -

встановив:

У цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою суду від 20.05.2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Представник позивача Лисенко Д.В. звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2026 року в цивільній справі № 331/423/26, в якій просить в резолютивній частині ухвали зазначити правильне найменування сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «…судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо…».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року в справі № 761/18236/22 (провадження № 61-12209ск22).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2026 року судом по суті розглядалася заява саме відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Описова та мотивувальна частини ухвали від 20.05.2026 року містять оцінку суду щодо доводів, викладених у заяві відповідачки ОСОБА_1 , та чіткий висновок суду про відсутність підстав для скасування заочного рішення за її заявою.

Натомість, при виготовленні повного тексту ухвали, внаслідок технічної описки, у першому абзаці резолютивної частини помилково вказано найменування сторін.

Оскільки виправлення вказаної технічної описки жодним чином не зачіпає суті та змісту постановленого судового рішення, не змінює висновків суду по суті розглянутого питання, а лише приводить резолютивну частину у відповідність до мотивувальної частини ухвали та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення допущеної очевидної технічної описки.

Враховує суд і те, що вказана ухвала від 20.05.2026 року не оскаржується в апеляційному порядку, а отже описка не може бути усунута в цьому порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ухвалу суду від 20.05.2026 року, з якої вбачається, що була допущена описка, яка є суто технічною, тому суд приходить до висновку, що описка є очевидною та вважає необхідним її виправити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача Лисенка Д.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2026 року в цивільній справі № 331/423/26 задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 20.05.2026 року в наступній редакції: «Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21.04.2026 року у цивільній справі № 331/423/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана без проголошення 01 червня 2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін