Ухвала суду № 137055511, 02.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/14001/25

2-п/212/64/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду в місті Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 травня 2026 року відповідач ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» направила до суду заяву про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач вказала, що вона не мала можливості своєчасно ознайомитись з матеріалами справи та належним чином підготувати свій захист. Вказує, що вона не погоджується із розміром заявленої та стягнутої заборгованості, зокрема щодо нарахованих відсотків, штрафних санкцій та витрат на правничу допомогу, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що підлягають перевірці судом.

07 травня 2026 року ухвалою суду поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та вказану заяву прийнято до розгляду.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. Заяв або клопотань до суду не подавав.

Відповідач у судовому засіданні зазначила, що вона не погоджується із розміром нарахованих відсотків, які є вищими за тіло кредиту, а також з розміром витрат на правничу допомогу, які є вищими за тіло кредиту. Також вказала, що вона не наполягає на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч.6,7 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України, судом отримано відповідь №8601 від 25 грудня 2025 року з Реєстру Криворізької міської територіальної громади про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 01.06.1999 по теперішній час.

Судом здійснено судові виклики за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованими листами з повідомленнями про отримання, які повернулися на адресу суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за місцем проживання".

Також 26 грудня 2026 року відповідач ОСОБА_1 зверталась до суду із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами справи та надала до суду заяву про отримання електронних повісток. Окрім цього в матеріалах справи міститься розписка відповідача про ознайомлення призначення розгляду справи на 26.03.2026 о 10:00 год.

В свою чергу у судовому засіданні відповідач підтвердила адресу свого проживання: АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявник, як на підставу для скасування заочного рішення суду, посилається на те, що вона не погоджується із розміром заявленої та стягнутої заборгованості, зокрема щодо нарахованих відсотків, штрафних санкцій та витрат на правничу допомогу, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що підлягають перевірці судом. Водночас суд зазначає, що відповідач не посилається у своїй заяві, а також під час судового розгляду, на докази, які спростовують розмір заявленої та стягнутої заборгованості, зокрема нарахованих відсотків, штрафних санкцій та витрат на правничу допомогу.

За встановлених судом обставин вбачається, що у відповідача відсутні поважні причини нез`явлення до суду, а також посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були враховані судом при ухваленні вищевказаного заочного рішення, а відтак, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін