Ухвала суду № 137055452, 01.06.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/7898/25

Провадження № 2-с/210/23/26

У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши матеріали заяви Ратушної Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 13 січня 2026 року у справі №210/7898/25, провадження №2-н/210/34/26, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

На думку ОСОБА_1 судовий наказ від 13.01.2026 р., виданий Металургійним районним судом міста Кривого Рогу у справі №210/7898/25 підлягає скасуванню з наступних підстав. ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак фактично не проживає за вищевказаною адресою, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується даними з паспорта Боржника. Інші особи у вказаному будинку також не проживають, тому наразі ОСОБА_1 намагається з`ясувати у Стягувача природу виникнення боргу. З урахуванням зазначеного вище вбачається, що оскільки ОСОБА_1 де факто не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , то ним взагалі не здійснювалося споживання послуг з електричної енергії у період з 21.06.2017 р. по 21.11.2017 р., що як наслідок свідчить про недоведеність факту надання комунальних послуг та необґрунтованість суми боргу, яку було нараховано АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Про те, що Металургійним районним судом міста Кривого Рогу 13.01.2026 р. видано судовий наказ по справі №210/7898/25 Боржнику стало відомо через сайт судової влади України. Станом на дату складання цієї заяви, ані на адресу реєстрації шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення, ані особисто Боржнику не було вручено копії згадуваного вище судового наказу та доданих до нього документів. Крім того, зважаючи на відсутність електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС вказаного вище судового наказу Боржник також не отримував.

Згідно ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність повернення заяви без розгляду відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України виходячи з наступного.

До заяви про скасування судового наказу не надано наказ, що оспорюється (п. 4 ч. 1 ст. 170 ЦПК України), який отримано ОСОБА_1 04 лютого 2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової кореспонденції R067082625027.

Крім того, заявником у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти задоволення вимог.

Проте, заявником ОСОБА_1 не надано до заяви жодного письмового доказу на підтвердження обгрунтованості своїх заперечень.

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність повернення заяви без розгляду у відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з неналежним її оформленням та через відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Ратушної Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 13 січня 2026 року у справі №210/7898/25, провадження №2-н/210/34/26, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду повернути заявнику, разом з доданими до неї додатками.

Роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню у разі усунення недоліків, визначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна