Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 171/1327/26
2/171/2983/26
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2026 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянув матеріали позовної заяви Ланового Євгена Миколайовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України відповіді з Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області № 01.1-17/1141/0/2-26 від 05.05.2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю за адресою: АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №1487 від 27.03.2026 року).
Виходячи з положень ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.
Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, отже провадження по даній справі щодо померлого ОСОБА_1 не підлягає відкриттю.
З огляду на викладене, суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження по справі, тобто цивільна правоздатність відповідача у відповідності до ст. 46 Цивільного кодексу України припинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом.
В той же час позивач не позбавлений права відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців майна померлого ОСОБА_1 .. Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що з метою встановлення кола відповідачів (спадкоємців померлого) він може до подання позовної заяви звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку, передбаченому ст. 116-117 ЦПК України, та після встановлення кола спадкоємців боржника, звернутись до суду з позовною заявою до належних відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186 ч.1 п.1, 353, 354 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Ланового Євгена Миколайовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС», ЄДРПОУ 43657029 судовий збір у сумі 2662,40 грн., сплачений 10.04.2026 року за платіжним дорученням № 3698026.
Роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя В. В. Мигалевич
Судове рішення № 137055362, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 171/1327/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: