Ухвала суду № 137055215, 29.05.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/67/26

Провадження № 1-кс/386/225/26

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Голованівськ Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12025121110000511, винесену 29.04.2026 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 29.04.2026 року слідчою Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову б/н про закриття кримінального провадження №12025121110000511 від 08.10.2025 року.

Аналіз обсягу і стилістики тексту скарги, її аргументація та логічні конструкції дають підстави стверджувати про використання технологій штучного інтелекту під час її формування, а тому узагальнено позиція заявниці про незгоду з оскаржуваною постановою зводиться до посилань на процесуальні недоліки слідства, його неповноту, неправильність та невиконання вимог ухвал слідчого судді від 23.01.2026 року та 17.03.2026 року про скасування аналогічних постанов про закриття цього кримінального провадження від 29.12.2025 року та від 20.02.2026 року.

Також звертає увагу і на передчасність та необґрунтованість висновку про відсутність події кримінального правопорушення. Зокрема вказує, що на момент винесення постанови залишились не дослідженими обставини законності дій працівників КП «Благовіщенське МБТІ», не досліджено відповідну нормативну базу, не проведено жодної експертизи, не усунуто суперечностей у матеріалах справи, не перевірено доводи про можливе використання однакових підписів від імені різних посадових осіб, не витребувано та не досліджено документів, на яких наполягала заявниця, не надано оцінки доводам про можливе службове підроблення, внесення завідомо неправдивих відомостей, перевищення повноважень, зловживання службовим становищем, незаконне втручання в документи про право власності.

Зрештою, заявниця просить скасувати постанову слідчої Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.04.2026 року про закриття кримінального провадження №12025121110000511 як незаконну і передчасну.

У судовому засіданні 25.05.2026 року ОСОБА_3 скаргу підтримала, пояснила, що у 2010 році Шамраївська селищна рада прийняла рішення про продаж їй будівлі АДРЕСА_1 , після чого з нею було укладено договір купівлі-продажу цієї будівлі у нотаріуса. Уточнила, що в цих правовідносинах вона була повіреною і діяла в інтересах свого сина ОСОБА_5 , який був покупцем за договором. Після оформлення договору вона звернулась до МБТІ для реєстрації права власності і здала необхідній пакет документів. Через деякий час вона виявила, що серед отриманих в БТІ документів відсутній оригінал договору купівлі-продажу та звернулась до БТІ з проханням його повернути, однак виявилось, що на договорі здійснено напис «скасовано» і замість нього їй видано свідоцтво на право власності. Вважає, що працівниками БТІ під час видачі їй документів вчинено кримінальне правопорушення, суть якого пояснити не змогла. Також зазначає, що наразі вона бажає продати це нерухоме майно, а відсутність у неї оригіналу договору купівлі-продажу створює перешкоду в цьому. Також звертає увагу на те, що в свідоцтві про право власності, яке їй видали в БТІ однакові підписи реєстратора та начальника БТІ, що не враховують ані слідчі, ані прокурори.

У судове засідання, призначене на 29.05.2026 року не з`явилась, подала заяву у якій просила проводити судове засідання без її участі.

Прокурор та слідча у судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження № 12025121110000511 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі рапорту ДОП СПД № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про те, що під час розгляду звернення ОСОБА_3 , які надійшли з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо незаконних, на її думку, дій працівників комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» під час видачі їй запитуваних документів на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: с. Шамраєве, вул. Чернишевського, буд. 7а, Голованівського району Кіровоградської області.

29.12.2025 року слідчою слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2026 року вказану постанову слідчої скасовано.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що слідчою не забезпечено проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а відтак і не забезпечено виконання завдань кримінального провадження.

Зокрема вказано, що у постанові відсутні відомості про осіб, в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Також зазначено, що обов`язковою ознакою складу вказаного кримінального правопорушення, серед іншого, є завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 , а тому звернуто увагу не те, що останній до правоохоронних органів як особа, якій завдано шкоди не звертався, слідчими не допитувався.

Оскільки закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження і таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, постанову слідчої від 29.12.2025 року скасовано.

20.02.2026 року слідчою слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане рішення слідчої за змістом і мотивами прийняття аналогічне до раніше скасованої постанови від 29.12.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2026 року цю постанову слідчої скасовано з аналогічних підстав, що й попередню.

29.04.2026 року слідчою слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 до слідчої для допиту не з`являється, доказів на підтвердження своєї заяви не надає, підстав для визнання її потерпілою немає, власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 , чиї інтереси в кримінальному провадженні заявниця представляти не може, сам власник до правоохоронних органів не звертався, його точне місце перебування не встановлено, однак за даними Держприкордонслужби він 02.11.2019 року здійснив перетин державного кордону України в напрямку виїзду.

Також, в ході слідства допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є працівниками КП «Благовіщенське МБТІ», отримано документи інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: с. Шамраєве, вул. Чернишевського, буд. 7а, Голованівського району Кіровоградської області, з яких слідує, що нежитлова будівля за вказаною адресою, площею 233,0 кв.м., була придбана ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу від 16.04.2010 року у Шамраївської сільської ради, а у подальшому ОСОБА_7 було видано Шамраївською сільською радою свідоцтво про право власності від 27.11.2012 року на магазин-кафе з верандою, загальною площею 326,20 кв.м..

В постанові слідчої також проаналізовано доводи заявниці та надану інформацію КП «Благовіщенське МБТІ» щодо законності проведених дій під час перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та не встановлено обставин, що б свідчили про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України працівниками КП «Благовіщенське МБТІ».

Отже, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відтак, подія кримінального правопорушення є складовим елементом предмету доказування у кримінальному провадженні, а її відсутність спричиняє закриття кримінального провадження.

28 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалив постанову у справі № 522/20468/17, в якій вказав, що за усталеною правозастосовною практикою підставою закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК є встановлення того, що: не було самого факту (явища об`єктивної дійсності виявленого зовні), для розслідування якого розпочате кримінальне провадження; сама подія (факт) мала місце, однак її неможна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів тощо; подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням, оскільки є наслідком дій потерпілого, а не сторонніх осіб (самогубство, нещасні випадки на підприємствах тощо).

Про такі обставини у даному кримінальному провадженні не йдеться, а тому постанова слідчої слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.04.2026 року про закриття кримінального провадження № 12025121110000511 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, підлягає скасуванню відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, постановив:

Скасувати постанову слідчої слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.04.2026 року про закриття кримінального провадження № 12025121110000511 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1