Ухвала суду № 137055184, 01.06.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/567/26

№ провадження 2/196/617/2026

УХВАЛА

"01" червня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

представника позивачки: адвоката Бойка Ю.О.,

представника відповідача: адвоката Туренка Д.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Астаркіної Євгенії Павлівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, про відновлення становища, що існувало до порушення права спільної сумісної власності подружжя на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Астаркіної Євгенії Павлівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, про відновлення становища, що існувало до порушення права спільної сумісної власності подружжя на майно.

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Бойко Ю.О. в підготовчому засіданні прохав задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів, подане разом з позовною заявою, а саме прохав витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимара Є.В. оригінали документів, на підставі яких було видане Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: 416, виданий 16.03.2026, та оригінал рішення про здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно на нового власника - ОСОБА_3 . Також прохав витребувати у приватного виконавця Астаркіної Є.П. оригінал рішення про продаж арештованого майна.

Відповідачка приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Астаркіна Є.П. в підготовчому засіданні прохала задовольнити подане нею через систему "Електронний суд" клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яке є стягувачем за виконавчим провадженням, в якому позивачка є боржником, та ДП "СЕТАМ", яке є організатором електронного аукціону (торгів).

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Туренко Д.О. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань сторін.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши клопотання представника позивачки та відповідача ОСОБА_1 , заслухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи доводи зазначені у клопотаннях відповідача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ДП "СЕТАМ" до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених юридичниї осіб.

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України у строк встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Згідно ч.2 даної статті учасники справи мають право надати відповідь на такі письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.181 ЦПК України третя особа має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати третім особам АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ДП "СЕТАМ" строк для подання письмових пояснень щодо позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів частково, а саме в частині витребування доказів у приватного нотаріуса.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст.53, 84, 196-198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Бойка Юрія Олександровича про витребування доказів - задовольнити частково.

Клопотання відповідача приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Астаркіної Євгенії Павлівнипро залучення третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м.Київ, вул.Грушевського, будинок 1Д).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500, юридична адреса: 01001, Київ, вул.Стрілецька, буд 4-6).

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Астаркіної Євгенії Павлівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ДП «СЕТАМ», про відновлення становища, що існувало до порушення права спільної сумісної власності подружжя на майно,на 13:00 годину 25 червня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити третім особам АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ДП «СЕТАМ» копію позовної заяви з додатками.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Витребувати від від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимара Єгора Володимировича оригінали документів, на підставі яких було видане Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: 416, виданий 16.03.2026, та оригінал рішення про здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно на нового власника - ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимару Є.В.

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «25» червня 2026 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков