Ухвала суду № 137055105, 02.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9221/25

2-во/214/103/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в інтересах якого діє адвокат Кубракова Вікторія Олександрівна про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.09.2024-100002555 від 12.09.2024 року у розмірі 33150 (тридцять три тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 2025,29 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Кубракової Вікторії Олександрівни до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в ньому допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення, та виконавчому листі було невірно зазначена дата народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є помилковим.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Будь яких заяв або клопотань про розгляд справи без їх учасі та/або відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв або клопотань про розгляд справи без його участі та/або відкладення судового засідання до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення та виконавчому листі неправильно зазначена дата народження відповідача, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як правильною датою є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в резолютивній частині рішення описку та виконавчому листи помилку, а саме зазначити вірну дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.09.2024-100002555 від 12.09.2024 року у розмірі 33150 (тридцять три тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 2025,29 гривень, допущену описку, а також виданому на підставі цього рішення виконавчому листі №214/9221/25 помилку, зазначивши правильну дату народження відповідача (боржника) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя