Постанова № 137054712, 02.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2322/26

Номер провадження 3/213/812/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , майстра рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем 2 ремонтної роти батальйону логістики військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНП/К 1157 від 26.05.2026 військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_1 19 травня 2026 року, в умовах воєнного стану, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , розташованому в пункті постійної дислокації: АДРЕСА_3 . 22 травня 2026 року останній прибув до військової частини.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. До адміністративного протоколу додано його заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі. Зазначив, що з матеріалами адміністратвиної справи озайомлений, свою провину визнає, про види адміністративної відповідальності попереджений.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-11 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДНП/К 1157 від 26.05.2026, копією військового квитка НОМЕР_3 ; витягом з наказу №449 від 16.12.2025 про зарахування соддата ОСОБА_1 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 на всі види забезпечення; довідкою-доповіддю №14-10/9013 від 19.05.2026 про факт самовільного залишення військовї частини, з якої видно, що солдат ОСОБА_1 не повернувся до військової частини із щорічної відпустки; довідкою-доповіддю №14-10/9342 від 22.05.2026 про факт повернення ОСОБА_1 до військової частини. За місцем служби останній характеризується посередньо.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, яке полягає у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем та нез`явленні його вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, ст.11 ч.3, 268, 283-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок (отримувач платежу ГУК у Дн-кiйобл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA178999980313030106000004649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.