Ухвала суду № 137053732, 28.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1058/21

Провадження 6/127/405/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2026 року до Вінницького міського суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі №127/1058/21 та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого боржнику були надані кредитні кошти, однак останній належним чином свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку із чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та 15.07.2021 року видано виконавчий лист №127/1058/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого до заявника перейшли права вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором боржника.

У зв`язку з укладенням вказаного договору факторингу відбулося правонаступництво у матеріальному правовідношенні, а саме заміна первісного кредитора його правонаступником.

Крім того, заявник зазначив, що виконавчий лист №127/1058/21 перебував на примусовому виконанні у межах виконавчого провадження №66957975.

25 червня 2024 року державним виконавцем виконавче провадження було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Разом із тим, як зазначає заявник, оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває, а згідно із відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження щодо виконання зазначеного виконавчого листа відсутні.

У зв`язку із відсутністю виконавчого документа заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення.

Представник заявника просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, заяв чи заперечень щодо поданої заяви до суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, додані письмові докази та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/1058/21 було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист від 15.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.

Частиною 1 ст. 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу таких прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 .

На підтвердження переходу права вимоги заявником надано договір факторингу, акт приймання-передачі та витяг із реєстру боржників, що міститься у матеріалах справи.

Таким чином, до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшли усі права первісного кредитора, у тому числі право на примусове виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, суд приходить до висновку, що заява в частині заміни стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат за умови звернення стягувача до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавче провадження №66957975 було завершено 25.06.2024 року, після чого виконавчий лист направлено стягувачу.

Разом із тим, оригінал виконавчого листа у стягувача відсутній, на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває, що підтверджується наданими заявником доказами та свідчить про втрату виконавчого документа.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 зазначила, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню за умови звернення із такою заявою в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 зроблено висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та органі державної виконавчої служби свідчить про його втрату.

Суд також враховує, що відповідно до п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який станом на час розгляду заяви продовжує діяти, а тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним.

Суд враховує, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

У рішенні «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби остаточне судове рішення залишалося невиконаним.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні «Hornsby v. Greece».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є обґрунтованою, підтверджується належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 512, 514, 516 ЦК України, п. 17.4 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №127/1058/21, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 15.07.2021 року, з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №127/1058/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу після набрання нею законної сили разом із дублікатом виконавчого листа направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» за адресою: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без виклику учасників справи з дня отримання її копії.

Суддя: