Ухвала суду № 137053676, 27.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/17917/26

Провадження № 1-кс/127/6860/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 22026270000000044 внесеного до ЄРДР 06.10.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 22026270000000044 внесеного до ЄРДР 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 1 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрювану обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Заступником Генерального прокурора від 25.03.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026270000000044 від 18.03.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, визначено за СВ УСБУ у Вінницькій області.

Так, СВ УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, спливає 30.05.2026.

Підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні є:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Конотоп, Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , викладач Відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету,

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який є засновник ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» (ЄДРПОУ 03794897, Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с. Григорівка, вул. Шевченка, буд. 57А) та ТОВ «Голд Нафта» (ЄДРПОУ 31878917, Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Данівський Шлях, буд. 62 В), будучи обізнаним із положеннями чинного законодавства щодо мобілізаційних заходів, які здійснюються по всій території України, у зв`язку діючим воєнним станом, за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше серпня 2024 року, діючи умисно, маючи намір здійснити перешкоджання передбаченій ст. 12 Закону України «Про Збройні Сили України» законній діяльності Збройних Сил України щодо підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності, розробив злочинний план фіктивного влаштування до навчального закладу - відокремлений структурний підрозділ «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» (далі - за текстом Класичний фаховий коледж), розташованого за адресою: Сумська область, місто Конотоп, вулиця Садова, будинок, 39, військовозобов`язаних осіб, з числа працівників вказаних сільськогосподарських підприємств, з метою подальшого безпідставного їх бронювання на період мобілізації.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом зменшення мобілізаційного людського ресурсу, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше серпня 2024 року, залучив до злочинної діяльності директора підконтрольного йому суб`єкта господарювання ТОВ «Голд Нафта» ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час осіб.

При цьому, такий план передбачав надання ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 військовозобов`язаними особами з числа працівників підпорядкованих йому суб`єктів господарювання своїх документів, у тому числі військово-облікових, необхідних для вступу до відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету», які ОСОБА_7 , в свою чергу, передавав ОСОБА_4 , яка обіймає посаду викладача спецдисциплін, а також входить до складу приймальної комісії, як викладач відповідальний секретар приймальної комісії відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету», для оформлення вступу та зарахування їх на денну форму навчання виключно з метою отримання права на бронювання як здобувачів освіти на період дії воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 з власних грошових коштів, здійснював розрахунки за навчання у відокремленому структурному підрозділі «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» працівників підконтрольних підприємств за контрактом, а ОСОБА_7 , використовуючи особисте спілкування з представниками навчального закладу, окремо надавав грошову винагороду ОСОБА_4 як представнику відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» за прийом на навчання відповідних працівників в розрахунку: 20 тис. грн. за одну особу на бюджетну форму навчання та 14 тис. грн. на контракт, а також здійснював розрахунки за позитивне складання екзаменів і заліків.

Так, у період часу з серпня 2024 року по серпень 2025 року ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , своїми незаконними діями сприяли незаконному, тобто без фактичної подачі заяв про вступ, написання мотиваційних листів, подання або підписання інших необхідних документів та без реального наміру приймати участь у освітньому процесі, влаштуванню на навчання до Класичного фахового коледжу наступних працівників ТОВ "Агрофірма ім.Шевченка": ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 та ТОВ "Голд-Нафта": ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , які намірів навчатися на денній формі навчання не мали, а основною їх метою зарахування до Класичного фахового коледжу та подальшого фіктивного навчання було отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації без наявних на те правових підстав.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , усвідомлювали, що вищевказані робітники зазначених суб`єктів господарювання, фактично не будуть проходити навчання у навчальному закладі відокремленому структурному підрозділі «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету», а будуть зараховані та нібито навчатися у навчальному закладі лише з метою отримання права на бронювання від мобілізації за призовом.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 уповноваженими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_27 , які не були проінформовані та не усвідомлювали, що зазначені робітники ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» (ЄДРПОУ 03794897) та ТОВ «Голд Нафта» (ЄДРПОУ 31878917) фактично не проходять навчання, тобто, не мають законних підстав для отримання бронювання, надано бронювання на підставі внесених відомостей до ЄДЕБО.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно і незаконно, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , сприяючи вступу на денну форму навчання до відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» військовозобов`язаних осіб призовного віку, які не мали реального наміру навчатися на денній формі навчання, а переслідували лише ціль незаконно отримати відстрочку від призову з метою ухилення від призову за мобілізацією, перешкоджали законній діяльності Збройних Сил України та іншим військовим формуванням в особливий період під час проведення мобілізації, що ускладнило належне комплектування Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань військовослужбовцями шляхом призову на військову службу на основі загального військового обов`язку, а також підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності, а також боєздатності.

Тобто, описані вище дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , сприяли зменшенню мобілізаційного ресурсу та ускладнили належне комплектування ЗСУ та інших утворених до Законів України військових формувань і, відповідно, перешкодили передбаченій ст.12 Закону України «Про Збройні Сили України» законній діяльності Збройних сил України у вигляді підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

16 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.11.2025 частково задоволено апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 , та визначено підозрюваній ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., та у її разі внесення, на останню покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду iз встановленою ними періодичністю; не відлучатися iз населеного пункту, де фактично проживає підозрювана, за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та учасникам у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.11.2025 підозрювану ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та на останню покладено вищезазначені обов`язки.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, якими підтверджується протиправна діяльність ОСОБА_7 , а саме розмови між підозрюваними та працівниками ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» щодо фіктивного зарахування в навчальний заклад ВСП «КФК СумДУ» як студентів працівників ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» та ТОВ «Голд-Нафта», стосовно оплати за навчання таких працівників та подальшої необхідності у їх бронюванні.

- протоколом обшуку від 07.10.2025, проведеного у відокремленому структурному підрозділі «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету», в ході якого виявлено та вилучено особові справи студентів, квитанції, накази, розрахунково платіжні відомості, індивідуальні навчальні плани здобувачів фахової передвищої освіти на 2024-2025 навчальний рік, ноутбук ОСОБА_4 , в якому містяться листування щодо умов вступу на навчання, повідомлення реквізитів особового рахунку та термінів перерахування коштів за вступ до навчального закладу, електронні військово-облікові документи вступників.

- протоколом обшуку від 07.10.2025 за місцем проживання директора ТОВ «Голд Нафта» ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_7 , в якому міститься переписка в месенджері «Viber» з ОСОБА_4 , а також працівниками ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», ТОВ «Голд-Нафта» щодо працевлаштування їх в навчальному закладі та в подальшому бронюванні; документацію, яка підтверджує, протиправну діяльність ОСОБА_7 , серед якої списки працівників ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», ТОВ «Голд-Нафта», яких фіктивно зарахували до навчального закладу ВСП «КФК СумДУ» за сприянням ОСОБА_4 )

- протоколом обшуку від 07.10.2025 у приміщенні ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», в ході якого виявлено та вилучено довідки студентів, витяги з Єдиного порталу державних послуг «Дія» з результатом бронювання, особові справи студентів, копії табелів обліку використання робочого часу, чорнові записи із прізвищами працівників підприємств.

- протоколом обшуку від 07.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 , в якому міститься переписка останнього з ОСОБА_7 щодо фіктивного влаштування до навчального закладу ВСП «КФК СумДУ» військовозобов`язаних осіб працівників ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», ТОВ «Голд-Нафта».

- протоколом обшуку від 07.10.2025, проведеним у ТОВ «Голд Нафта», в ході якого виявлено та вилучено: особові справи на працівників ТОВ «Голд Нафта» за 2024 рік (12 місяців) на за 2025 рік (9 місяців), які були студентами навчального закладу ВСП «КФК СумДУ», розрахункові листки, накази на відпустку, військовооблікові документи, табелі обліку використання робочого часу та відомості про виплату заробітної плати таким працівникам.

- інформацією ІНФОРМАЦІЯ_27 за результатами виконання запитів, відповідно до яких підтверджується надання відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час військовозобов`язаним робітникам підконтрольних ОСОБА_6 суб`єктів господарювання.

- протоколом огляду речей та документів мобільного телефону ОСОБА_7 , в якому зафіксовано листування із ОСОБА_4 на предмет влаштування співробітників ТОВ «Голд Нафта» та ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» на навчання до відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету».

- протокол допиту свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 , тощо.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкцією ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду продовжено до 9 місяців, тобто до 07.07.2026.

У ході досудового розслідування виникли обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , які полягають у необхідності здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також отримання висновків судових експертиз, речових доказів, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Зазначені дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин. Обставинами, які перешкоджали виконанню вказаних слідчих дій та прийняття відповідних процесуальних рішень був їх значний обсяг, особлива складність та необхідність дотримання послідовності виконання.

Крім того, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час обрання підозрюваному запобіжного заходу та встановлені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2025 на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 , розуміючи, що вона вчинила тяжкий злочин, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом безперешкодного виїзду за кордон, оскільки має закордонний паспорт України, протягом 2025 року неодноразово здійснювала виїзд за межі України, що дає їй змогу безперешкодно здійснити перетин державного кордону України.

Враховуючи зазначені вище обставини, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Варто зазначити, що вказаний ризик повністю узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що була неодноразово викладена, зокрема, у справі «Томазі проти Франції», 27 серпня 1992 року, «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року, «Лабіта проти Італії» (Labita v Italy), 26772/95, 6 квітня 2000 року, де Суд зазначив, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування у сукупності із іншими даними.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що враховуючи характер та особливу тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , остання може впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, підозрюваний матиме змогу відшукати інших свідків, на яких здійснюватиме вплив з метою надання ними неправдивих показань на свою користь. Свідки не були допитані в ході судового засідання та до проведення такого допиту можуть змінити раніше надані показання на користь підозрюваного.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - продовження протиправної діяльності обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інші дії, спрямовані перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, зважаючи на систематичність, тривалість попередньої незаконної діяльності та кількість осіб, яким підозрювана сприяла у отриманні бронювання від мобілізації.

Крім того, факт збройного вторгнення збройних сил російської федерації до України, а також факти перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України викликають різку та негативну реакцією українського суспільства.

У зв`язку з цим відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1КК України, на даний час необхідно продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, на виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України, необхідно врахувати наступнi обставини:

1) вагомiсть наявних доказiв про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

2) тяжкiсть кримiнального покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою, оскiльки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі;

3) вік та добрий стан здоров`я підозрюваної.

Під час вирішення клопотання прошу врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Laden v. Poland).

Водночас, ураховуючи, що термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, спливає 30.05.2025, продовження строку дії вказаних обов`язків спрямоване запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також посилення контролю за місцем перебування останньої.

У відповідності до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги, що ризики, які існували під час застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися, керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник не заперечили проти клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, суду iз встановленою ними періодичністю;

не відлучатися iз населеного пункту, де фактично проживає підозрювана, за адресою: АДРЕСА_1 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та учасникам у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 42 (сорок два) дні, тобто до 07 липня 2026 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 07 липня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_35