Ухвала суду № 137053295, 02.06.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/225/24

№ 6/688/53/26

Ухвала

про витребування доказів

02 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючої судді Березюк Н.П.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

представника боржника Негоди К.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріли судової справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , за участю Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

04.05.2026 представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою,в якій просить замінити стягувача з ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах у справі №688/225/24.

Процесуальні дії у справі.

22.05.2026 суд призначив заяву до розгляду на 02.06.2026, витребував відомості про реєстрацію місця проживання боржника.

Відповідно до повідомлення Шепетівської міської ради за вих. №03-16/2471 від 13.05.2026 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

01.06.2026 представник боржника ОСОБА_1 Негода К.О. направила до суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви, у разі якщо суд дійде висновку про наявність ознак зловживання процесуальними правами залишити заяву без розгляду або повернути її заявнику, у разі відсутності предмету повторного судового розгляду закрити провадження у справі

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце судових засідань повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судові засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подала.

Представник стягувача та ПАТ АБ «Укргазбанк», у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник боржника Негода К.О. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, не заперечила щодо витребування у приватного виконавця Джубаби Д.О. копії виконавчих проваджень, а також повідомила, що у Шепетівському відділі ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області також перебувало виконавче провадження про стягнення заборгованості за кредитними договором, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , їй стало відомо, що на минулому тижні провадження закрите.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача; обов`язок доведення наявності обставин, які наведені у відзиві на позов на відповідача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 02.06.2026 у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. перебуває два виконавчі провадження №75649075 та 75649078, боржником в яких є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк». Вказані виконавчі провадженні відкриті 06.08.2024 та на теперішній час зупинені.

Враховуючи, що відомості, які містяться у вказаних виконавчих провадженнях, мають значення для встановлення обставин у справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, винесення законного рішення, слід витребувати у приватного виконавця Джубаби Д.О. копії виконавчих проваджень №75649075 та75649078Ю, а також витребувати у Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області інформацію про відкриті виконавчі провадження, боржником в яких є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» по виконанню судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 3% річних за невиконання грошового зобов`язання та судового збору.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. належним чином завірені копії виконавчих проваджень №75649075 та 75649078, боржником в яких є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк».

Витребувати у Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про відкриті виконавчі провадження, боржником в яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк», по виконанню судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 3% річних за невиконання грошового зобов`язання та судового збору, які перебувають на примусовому виконанню у вказаному відділі.

Судове засідання відкласти на 12 год 00 хв. 15.06.2026 викликати учасників справи.

Зазначені докази необхідно подати суду до 10.06.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошеннята оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК