Ухвала суду № 137053181, 02.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/10229/26

Справа № 754/9262/26

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач

ОСОБА_1 відповідач

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представники позивача

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 головуючому канцелярією суду передано сформовану в системі «Електронний суд» справу за позовом про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 21.05.2026 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху позивачу або його представнику з наступних підстав.

У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов не містить повний конкретний з найменуванням перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що позбавляє суд можливості перевірити повноту поданих позивачем документів і доказів до суду та що саме ці документи/докази були направленні відповідачу.

Ухвалу суду від 21.05.2026 сторона позивача (позивач, представник) отримала 21.05.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з обґрунтованим спростування вищевказаних недоліків позову та поданням доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України про надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за задокументованою адресою реєстрації відповідача.

02.06.2026 головуючому канцелярією суду передано сформовану 01.06.2026 в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, якою недоліки позову не усунуто.

Зокрема, нову редакцію позову не подано, а в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява про усунення недоліків, як і позов не містять повний конкретний з найменуванням перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, що позбавляє суд можливості перевірити повноту поданих позивачем документів і доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що у наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, 5. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/9262/26 позов позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2) вважати неподаним і повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: