Рішення № 137053150, 20.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 761/12122/25

провадження № 2/753/4194/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Щербак А.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Кирсенко Є.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної ради України», треті особи: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, Управління справами апарату Верховної Ради України про визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду з покладенням обов`язку оформити приватизацію житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України», третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду з покладенням обов`язку оформити приватизацію житлового приміщення. В обґрунтування позову зазначено, що позивач разом з доньками ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , зареєстровані і мешкають у квартирі АДРЕСА_1 . Для реалізації свого права на приватизацію як особа, що має право користування квартирою, позивач 27.11.2024 року звернулась із заявою до органу приватизації житла ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про приватизацію квартири та з заявою від 10.12.2024 року про укладення договору найму. Листом від 29.01.2025 року № 15-1/27-62 відповідач відмовив позивачу у приватизації житла та укладенні договору найму у зв`язку з тим, що немає можливості передати з державного житлового фонду у приватну власність в установленому законом порядку квартиру АДРЕСА_1 . З відповіді відповідача вбачається, що у останнього відсутні документи щодо звернення Управління справами Апарату Верховної Ради України або Апарату Верховної Ради України до районної адміністрації з питання включення квартири АДРЕСА_1 . Також відповідач повідомив, що вищевказаний будинок перебуває на балансі та в обслуговуванні відповідача. У відповіді на запит Управління справами Апарату Верховної ради України повідомило, що вищевказана квартира на балансі Управління справами апарату Верховної Ради України не перебуває. На запит Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація повідомила, що райдержадміністрацією рішення про включення до числа службових приміщень квартири АДРЕСА_1 не приймалося та в журналах обліку службових жилих приміщень відсутня відповідна інформація. У відповіді на запит Печерська районна державна адміністрація повідомила, що жиле приміщення включається до числа службових рішенням народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення. Зазначено, що включати та виключати з числа службових жилих приміщень, щодо спірної квартири має правові підстави лише Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація. За інформацією архівного відділу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, у документах розпорядження про надання ОСОБА_1 , службової квартири не виявлено. Враховуючи, що позивач на законних підставах зареєстрована та постійно проживає у вказаній квартирі, відмова в приватизації займаного нею житла порушує право позивача, у зв`язку з чим остання вимушена звернутись до суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі, призначено по справі провести підготовче провадження.

Від Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що позивачу з сім`єю з трьох осіб, 30.03.2006 року видано ордер на службове жиле приміщення № 75, на право зайняття службового жилого приміщення жилою площею 41,6 кв.м., яке складається з двох кімнат у ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Ордер на службове жиле приміщення №75 видано Управлінням справами Верховної Ради України на підставі рішення профспілкового комітету Управління житловими будинками Управління справами апарату Верховної Ради України. Згідно з інформацією відділу обліку та розподілу житлової площі апарату райдержадміністрації від 09.07.2025 року, райдержадміністрацією рішення про включення до числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 не приймалося та в журналах обліку службових жилих приміщень відсутня відповідна інформація. Крім того, відповідно до інформації, яка міститься в інформаційно-аналітичній системі управління житловим фондом м. Києва Департаменту житлово-комунальної інфраструктури, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради, обслуговуючою організацією будинку АДРЕСА_3 є Державне підприємство «Управління справами апарату Верховної Ради України».

Від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено, що на правовідношення сторін у вказаній справі розповсюджуються норми Закону України «Про правовий режим майна, що забезпечує діяльність Верховної Ради країни» та Закону України «Про управління об`єктами державної власності» але не Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» Позивач стверджує, що спірне житло не є службовим через відсутність відповідного рішення місцевої громади. Позивач посилається на пункт 3 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого Постановою Ради міністрів УРСР від 04.02.1988 року за № 37. Проте позивач не враховує, що абзацом пункту 5 цього Положення передбачено оперативний облік належних їм службових жилих приміщень провадять саме відповідні підприємства, установи, організації.

Від представника третьої особи Управління справами апарату Верховної ради України надійшли письмові пояснення відповідно до яких зазначено, що квартира, щодо якої виник спір, була надана позивачу як службове житло на підставі спеціального ордера, виданого у 2006 році на сім`ю з трьох осіб. Підставою для видачі ордера стало рішення профспілкового комітету. Ордер є чинним, а позивач протягом тривалого часу не оскаржувала законність надання житла як службового. Будинок, у якому розташована квартира, належить до майнового комплексу, що забезпечує діяльність Верховної Ради України, а саме майно є державною власністю та перебуває в управлінні Управління справами Апарату Верховної Ради України. Розпорядження таким майном, у тому числі його відчуження чи передача у приватну власність, можливі лише за окремим рішенням Верховної Ради України. Без такого рішення орган приватизації не має повноважень передавати квартиру у приватну власність. Крім того, Управління справами вказує, що орган приватизації має право відмовити у приватизації у випадках, коли законодавством встановлено заборону на приватизацію конкретного житла або коли особа не має права на таку приватизацію.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2025 року було закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та наполягали на її задоволенні. Зазначили, що вказана квартира не була службовою, а тому підлягає приватизації.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що вказана квартира органом управління визнано службовою, будинок забезпечує діяльність Верховної ради України та для приватизації потрібне рішення цього органу.

Представник третьої особи управління справами апарату Верховної Ради України в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог вважав, що передати позивачу квартиру АДРЕСА_1 у приватну власність з метою подальшої приватизації можливо лише за рішенням Верховної Ради України.

Представник третьої особи Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації в судове засідання не з`явився надіслали на адресу суду письмові пояснення в яких просили розглянути справи за відсутності представника третьої особи, ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Також вказано, що ордер на службове жиле приміщення №75 видано управлінням справами Верховної Ради України на підставі рішення профспілкового комітету Управління житловими будинками Управління справами апарату Верховної Ради України.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Бердічевським МРВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.05.2006 року.

Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 07.07.2012 року виданого повторно міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 25.07.2007 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_8 , та ОСОБА_1 .

З витягів з реєстру територіальної громади, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані з 11.05.2006 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та з 13.05.2008 року зареєстрована ОСОБА_4 .

30.03.2006 року ОСОБА_1 , Управлінням справами Верховної ради України було видано ордер на службове жиле приміщення № 75 на право зайняття службового жилого приміщення площею 41,6 кв.м., яка складається з двох кімнат у ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

З відповіді ДП «Управління житловими будинками «Управління справами Апарату Верховної ради України» № 15-1/27-556 від 14.11.2024 року, вбачається, що у останнього відсутні документи щодо звернення Управління справами Апарату Верховної Ради України або Апарату Верховної Ради України до районної адміністрації з питання включення квартири АДРЕСА_1 до числа службових.

29.01.2025 року ДП «Упраління житловими будинками «Управління справами Апарату Верховної Ради України» було повідомлено ОСОБА_1 , про неможливість передати з державного житлового фонду у приватну власність в установленому законом порядку квартиру

АДРЕСА_1 відповіді Управління справами Апарату Верховної ради України №15/13-2024/254528 від 15.11.2024 року вбачається, що вищевказана квартира на балансі Управління справами апарату Верховної Ради України не перебуває.

З відповіді Печерської районної державної адміністрації №105-105/О-808-1367 від 31.10.2024 вбачається, що жиле приміщення включається до числа службових рішенням народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення. Зазначено, що включати та виключати з числа службових жилих приміщень, щодо спірної квартири має правові підстави лише Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація. За інформацією архівного відділу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, у документах розпорядження про надання ОСОБА_1 , службової квартири не виявлено

У відповіді на запит Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація повідомила, що райдержадміністрацією рішення про включення до числа службових приміщень квартири АДРЕСА_1 не приймалося та в журналах обліку службових жилих приміщень відсутня відповідна інформація.

З довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» № 16 від 07.08.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в списках на приватизацію не значиться. Відповідні житлові чеки не використовувались.

Згідно із частиною першою статті 118 ЖК УРСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Відповідно до п. 1 Переліку категорій осіб, яким може бути надано службові жилі приміщення, затвердженого Постановою РМ УРСР № 37 від 04 лютого 1988 року, до категорії працівників, яким може бути надано службове приміщення, відносять працівники житлово-комунального господарства, і зокрема, робітники озеленювачі районного господарства з обслуговування та догляду за зеленими насадженнями.

Відповідно до статті 121 ЖК УРСР порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

Статтею 122 ЖК УРСР установлено, що на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

За змістом статті 59 ЖК УРСР ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Згідно з п. 2 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, не підлягають приватизації.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.

Особа, яка бажає приватизувати службове житло, повинна звернутися до керівництва підприємства, установи чи організації, яке надавало службове приміщення, з проханням виключити житло із службового житлового фонду у зв`язку з відсутністю потреби в його використанні в статусі службового, а у разі відмови у зміні статусу житла як службового, оскаржити рішення орану місцевого самоврядування до суду.

Законодавчими актами визначена відповідна процедура здійснення передачі квартир державного та комунального житлового фонду у власність громадян, яка здійснюється лише уповноваженими на те органами.

Компетенція і порядок утворення органів приватизації передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 "Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Верховний Суд в постанові від 03.10.2022 року у справі № 643/15613/19 зазначив, що особа, яка бажає приватизувати службове житло, повинна звернутися до керівництва підприємства, установи чи організації, яке надавало службове приміщення, з проханням виключити житло із службового житлового фонду у зв`язку з відсутністю потреби в його використанні в статусі службового. Виключення жилого приміщення з числа службових здійснюється на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, а чинним законодавством не передбачені правові норми, які зобов`язували б власника службового житлового приміщення виключити його із цього фонду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 була надана позивачу саме як службове жиле приміщення, що підтверджується ордером на службове жиле приміщення № 75 від 30.03.2006 року, виданим Управлінням справами Верховної Ради України. Вказаний ордер є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався та позивачем не оскаржувався. Сам по собі факт відсутності у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації рішення про включення спірної квартири до числа службових жилих приміщень не спростовує правового статусу квартири як службової, оскільки позивач вселилася до квартири саме на підставі спеціального ордера на службове житло та протягом тривалого часу користувалася нею як службовим житлом. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що спірна квартира була виключена із числа службових жилих приміщень у встановленому законом порядку. Доказів прийняття відповідним органом місцевого самоврядування рішення про виключення квартири із службового житлового фонду суду не надано. При цьому суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2022 року у справі № 643/15613/19, відповідно до якої особа, яка бажає приватизувати службове житло, повинна звернутися до керівництва підприємства, установи чи організації, яке надало службове приміщення, з проханням виключити житло із службового житлового фонду, проте чинне законодавство не містить норм, які б зобов`язували власника службового житла виключати його з такого фонду. Враховуючи наведене, беручи до уваги, що спірна квартира надана позивачу як службове житло, її статус у встановленому законом порядку не змінено, а чинним законодавством заборонено приватизацію службових жилих приміщень, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 59, 118, 121, 122 ЖК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 4-13, 76 81, 141, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної ради України», треті особи: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, Управління справами апарату Верховної Ради України про визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду з покладенням обов`язку оформити приватизацію житлового приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України», ЄДРПОУ 40159706, адреса: м. Київ, пров. Несторівський, буд.4.

Треті особи: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, ЄДРПОУ 37388222, адреса: м. Київ, вул. Кошиця, 11.

Управління справами апарату Верховної Ради України, ЄДРПОУ 20064120, адреса: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 5.

Суддя С.В. Кулик