Ухвала суду № 137053035, 01.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3232/26

Провадження № 1-кс/686/4698/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12026243000000213 від 29.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2026 року на належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску разом із ключами до нього, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб є особистою власністю ОСОБА_4 , яка не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Арештований автомобіль необхідний ОСОБА_4 , для перевезення малолітніх дітей до закладу освіти та медичних установ і місць позашкільних занять та для власних потреб тому накладений арешт потрібно скасувати.

Заявник, слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурором ОСОБА_5 надано слідчому судді письмову позицію в якій він зазначив, що орган досудового розслідування заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2026 року близько 14 год. 13 хв. невстановлена особа перебуваючи між насаленими пунктами Масівці-Богданівці Хмельницької ТГ Хмельницького району, Хмельницької області, здійснила порубку дерев, чим спричинила майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Водночас, під час огляду місця події у лісосмузі автодорозі між населеними пунктами Масівці та Богданівці, Хмельницької ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, за координатами 49.2133, 27.1356, на відстані близько 3,78 м метра від проїзної частини виявлено пень древа, діаметром близько 17,5 см., з якого за допомогою бензинової пили марки «Husqvarna», зроблено зріз, який позначено «П1», який поміщено до сейф-пакету № PSP4270745.

На відстані близько 10 м. від пенька № 1 на вкритому снігом ґрунтовому покритті виявлено стовбур дерева довжиною 331 см, діаметрами близько 17 см. І одного боку та близько 19. см. З двох сторін даного стовбура зроблено 2 зрізи, з яких зріз № 1 позначено маркером чорного кольору з «С1З1» який поміщено до сейф-пакету № PSP4270744, зріз № 2 позначено маркером чорного кольору з «С1З2», який поміщено до сейф-пакету № PSP4270743.

За координатами 49.2132, 21.1356 виявлено пеньки під № 2, діаметром близько 20 см. та № 3, діаметром близько 29 см. Аналогічним способом з даних пеньків було зроблено зрізи, зокрема зріз з пенька № 2, позначено «П2» та поміщено до сейф-пакету № PSP4270742 та зріз з пенька № 3, позначено «П3» та поміщено до сейф-пакету № PSP4270741.

Ліворуч від пеньків № 2 та № 3 на вкритому снігом ґрунтовому покритті виявлено стовбур дерева довжиною 461 см, діаметром стовбура близько 23 см. (з одного боку) та 14 см. (ліва гілка) та 9 см. (права гілка). Так, за допомогою бензинової пили марки «Husqvarna», з даного стовбура зроблено зріз зроблено зріз № 1 який позначено «С2ЗР1», який поміщено до сейф-пакету № PSP4270740, зріз № 2 який позначено «С2ЗР2», який поміщено до сейф-пакету № PSP4270739, зріз № 3 який позначено «С2ЗР3», який поміщено до сейф-пакету № PSP4270738.

За координатами 49.23.18, 27.1816 виявлено пень дерева № 4 діаметром близько 14 см, та пень № 5 діаметром близько 16 см. За допомогою бензинової пили з даних пеньків зроблено зрізи, зокрема зріз пенька дерева № 4 позначено «П4» та поміщено до сейф-пакету № PSP4270737, та зріз з пенька дерева № 5 позначено «П5» та поміщено до сейф-пакету № PSP4270736.

За координатами 49.2121, 27.1356 виявлено пень дерева № 6, діаметром близько 30 см. з якого за допомогою бензинової пили зроблено зріз, який позначено «П6» та поміщено до сейф-пакету № PSP4270735.

Окрім того, за координатами 49.2131, 27.1357 виявлено пень дерева № 7, діаметром близько 34 см, з якого за допомогою бензинової пили зроблено зріз, який позначено «П7» та поміщено до сейф-пакету № PSP4270734.

Також, за координатами 49.2131, 27.1357 виявлено пень дерева № 8 діаметром близько 37 см, та пень № 9 діаметром близько 18 см. За допомогою бензинової пили з даних пеньків зроблено зрізи, зокрема зріз дерева № 8 позначено «П8» та поміщено до сейф-пакету № PSP4270737, та зріз з дерева № 9 позначено «П9» та поміщено до сейф-пакету № PSP4270752.

За координатами 49.2132, 27.1359 виявлено пень дерева № 10 діаметром близько 27 см. та пень № 11 діаметром близько 18 см. За допомогою бензинової пили з даних пеньків зроблено зрізи, зокрема зріз дерева № 10 позначено «П10» та поміщено до сейф-пакету № PSP4270731, та зріз з дерева № 11 позначено «П11» та поміщено до сейф-пакету № PSP4270730.

Орім того, за координатами 49.2132, 27.1357, на автодорозі між населеними пунктами с. Масівці та с. Богданівці було виявлено транспортний засіб марки «Volskwagen» моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, у багажному відділі виявлено колоди деревини різни розмірів та порід (зі слів користувача ОСОБА_6 черешня, осика та акація).

Окрім того, в ході огляду виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, користувачем якого являвся ОСОБА_6 . Відповідно до інформації зазначеної у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_4 , проживаюча з адресою АДРЕСА_1 . Після проведення огляду даний транспортний засіб разом із ключами до нього вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 120 Д. Під час вказаного транспортний засіб опломбовано печатками із маркуванням «Національна поліція України».

Постановою слідчого від 29.01.2026 перелічені вище вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026243000000213.

04 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, серед іншого, було накладено арешт на належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску разом із ключами до нього, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не завершене, а необхідні слідчі та процесуальні дії тривають. Зокрема, очікуються результати проведених досліджень та вирішуються питання щодо призначення додаткових експертних досліджень, для проведення яких може виникнути необхідність у безпосередньому огляді автомобіля та фіксації на ньому можливих слідів, пов`язаних із обставинами кримінального правопорушення.

Крім того, матеріали провадження містять відомості про заподіяння навколишньому природному середовищу майнової шкоди, розмір якої попередньо визначено у сумі понад 70 000 гривень, що підлягає перевірці та може бути предметом подальшого відшкодування в межах кримінального провадження.

Також не втратили актуальності підстави для перевірки обставин використання автомобіля під час вчинення інкримінованого діяння, у зв`язку з чим питання щодо можливості застосування спеціальної конфіскації не може вважатися остаточно вирішеним.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності підстав для застосування спеціальної конфіскації по суті, а лише перевіряє наявність достатніх підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження, які у даному випадку продовжують існувати.

Крім того, слідчий суддя враховує, що транспортний засіб постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки на даному етапі досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що він міг використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення або зберіг на собі його сліди, а відтак відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Збереження арешту на вказаному майні є необхідним для забезпечення дієвості кримінального провадження, недопущення відчуження, приховування, а також забезпечення можливого застосування спеціальної конфіскації у випадку встановлення для цього передбачених законом підстав.

Слідчий суддя також враховує, що скасування арешту майна на даному етапі досудового розслідування може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження та унеможливити виконання процесуальних рішень у майбутньому, у тому числі щодо можливої спеціальної конфіскації майна. Потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відтак заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12026243000000213 від 29.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя