Рішення № 137052886, 29.05.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/992/26

Провадження № 2/682/973/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

з участю секретаря судових засідань Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.09.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем укладено договір позики № 7269826 відповідно до умов якого відповідачу було надано кошти в розмірі 4500 грн. Кошти в позику було надано на умовах платності та повернення строком на 26 днів з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,01% в день, сплатою комісії в розмірі 20,55% від суми позики.

23.01.2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 23012026/3 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 7269826 від 12.09.2025.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу заборгованість відповідача перед позивачем становить 14436,00 грн. з яких:

- 4500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 11,25 грн. загальна заборгованість по відсотках;

- 9000,00 грн. заборгованість за пенею;

- 924,75 грн. заборгованість за комісією.

Відповідач не виконав перед новим кредитором свої зобов`язання з повернення кредитної заборгованості, тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Сторона позивача в позові клопотала про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подавав.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.09.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем укладено договір позики № 7269826 відповідно до умов якого відповідачу було надано кошти в розмірі 4500 грн. Кошти в позику було надано на умовах платності та повернення строком на 26 днів з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,01% в день, сплатою комісії в розмірі 20,55% від суми позики.

23.01.2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 23012026/3 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 7269826 від 12.09.202.

Так, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем становить :

- 4500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 11,25 грн. загальна заборгованість по відсотках.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Зі ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України суд знаходить обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та заборгованості по процентах за користування кредитом.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 9000,00 грн. та заборгованості за комісією в розмірі 924,75 грн., то суд знаходить вказані вимоги необгрунтованими, оскільки такі суперечать приписам п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідно до якого у період дії в Україні воєнного стану (введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX) та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 832,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549- 552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 274, 277 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014), місце знаходження: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 2, IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк", кредитну заборгованість в розмірі 4 511,25 грн., та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 832,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.