Ухвала суду № 137052404, 01.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 Справа №607/11957/26 Провадження №1-кс/607/3997/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026210000000117 від 06 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026210000000117 від 06 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, перетворення, розпорядження та користування на земельну ділянку кадастровий номер 6125282500:01:001:0469, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026210000000117 від 06 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор в клопотанні зазначає, що на території Довжанського старостинського округу Підгородянської об`єднаної громади Тернопільського району Тернопільської

області розташована земельна ділянка сільськогосподарського призначення з

кадастровим номером 6125282500:01:001:0469, площею 2.7 га, що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Земельна ділянка із к.н. 6125282500:01:001:0469 утворена шляхом об`єднання трьох земельних ділянок із наступними к.н.: 6125282500:01:001:2987, площею 1.5 га, 6125282500:02:001:1241, площею 0.6 га та 6125282500:01:001:2299, площею 0.6 га.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №007397, що був виданий на підставі рішення 12 сесії Довжанської сільської ради народних депутатів від 16 лютого 2001 року №144, отримав земельну ділянку площею 0.6 га для ведення особистого підсобного господарства. Проте відповідно до інформації з Тернопільської районної адміністрації рішення щодо видачі земельної ділянки для ОСОБА_5 не розглядалось та не приймалось. Відповідно до інформації з Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області державний акт на право приватної власності на землю серії TP №007397 13.09.2004 видано ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 2.99 га для

ведення товарно сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Якимівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області.

В подальшому 19.04.2018 ПП «Землевласник - СЛ» (ЄДРПОУ 33768372) на підставі державного акта cерiї TP №007397 розробило технічну документацію на земельну ділянку та здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, внаслідок чого присвоєно №6125282500:01:001:2299.

Надалі, 24 квітня 2018 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №641, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_7 здійснив продаж земельної ділянки із к.н. 6123282500:01:01299 ОСОБА_8 .

04 травня 2018 року ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу №715, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_9 , здійснив продаж земельної ділянки із к.н. 6125282500:01:001:2299 ОСОБА_4 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ТР №026943, що був виданий на підставі рішення 9 сесії Довжанської сільської ради народних депутатів від 6 квітня 2000 року №119, отримав земельну ділянку площею 0.6 га для ведення особистого підсобного господарства. Проте відповідно до інформації

з Тернопільської районної адміністрації рішення щодо видачі земельної ділянки для ОСОБА_5 не розглядалось та не приймалось. Відповідно до відповіді з Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області відсутня інформація щодо видачі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ТР №026943.

17 листопада 2021 року ОСОБА_10 здійснює реєстрацію земельної ділянки та із залученням працівників ПП «Землевласник - СЛ» (ЄДРПОУ 33768372) виготовляє технічну документацію на земельну ділянку, внаслідок чого в національній кадастровій системі присвоєно №6125282500:02:001:1241.

В подальшому, 04 січня 2022 року ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу №8, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_9 здійснив продаж земельної ділянки із к.н. 6125282500:02:001:1241 ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 , будучи власником земельних ділянок 125282500:01:001.2987, площею 1.5 га, 6125282500:02:001:1241, площею 0.6 га та 6125282500:01:001:2299, площею 0.6 га, які розташовані поблизу одна біля одної, об`єднує їх та за допомогою працівників ПП «Землевласник СЛ» (ЄДРПОУ 33768372) виготовляє відповідну технічну документацію, внаслідок чого утворюється земельна ділянка із к.н. 6125282500:01:001:0469, площею 2.7 га.

Згідно листа управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 18.05 2026 встановлено, що за наявною оперативною інформацією власник вищезгаданої земельної ділянки має намір здійснити поділ земельної ділянки на декілька інших, які після цього збирається продати.

Станом на даний час у вказаному кримінальному провалженні про підозру нікому не повідомлено, обвинувальний акт не складено.

Слідчим у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання земельної ділянки кадастровий номер 6125282500:01:001:0469 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки №479221089 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, земельна ділянка за кадастровим номером 6125282500:01:001:0469 площею 2,7 га перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевказане, прокурор просить з метою збереження речового доказу накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6125282500:01:001:0469 площею 2,7 га, яка розташована на на території Довжанського старостинського округу Підгородянської об`єднаної громади Тернопільського району Тернопільської

області і яка перебуває у власності ОСОБА_4 , оскільки вона зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без виклику власника земельної ділянки, на яку прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 та його представника, при цьому прокурор зазначає, що це є необхідним для забезпечення арешту майна, адже останні є зацікавленою стороною у кримінальному провадженні та у разі їх повідомлення про розгляд клопотання, можуть відчужити земельну ділянку. З урахуванням викладених у клопотанні підстав слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна ОСОБА_4 та його представника, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026210000000117 від 06 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з № 12026210000000117 від 06.03.2026; рапортом начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_11 від 02.03.2026 з копіями долучених документів; листом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №10-19-0.61-1307/2-26 від 18.03.2026; листом архівного відділу Тернопільської РВА №149-04-02 від 16.03.2026; листом УСБУ в Тернопільській області №69/5/2-994 від 18.05.2026; іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6125282500:01:001:0469 площею 2,7 га, яка розташована на території Довжанського старостинського округу Підгородянської об`єднаної громади Тернопільського району Тернопільської області і перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 27 травня 2026 року земельну ділянку з кадастровим номером 6125282500:01:001:0469 у кримінальному провадженні № 12026210000000117 від 06.03.2026 визнано речовим доказом.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Так, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що земельна ділянка за кадастровим номером 6125282500:01:001:0469 площею 2,7 га, яка розташована на території Довжанського старостинського округу Підгородянської об`єднаної громади Тернопільського району Тернопільської області і перебуває у власності ОСОБА_4 , відноситься до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості відчуження даної земельної ділянки, на таку слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні земельна ділянка є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на таку з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено.

Поряд з цим при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя керується положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає доведеною необхідність в застосуванні заборони розпорядження та відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 6125282500:01:001:0469 площею 2,7 га, яка розташована на території Довжанського старостинського округу Підгородянської об`єднаної громади Тернопільського району Тернопільської області і перебуває у власності ОСОБА_4 , проте не вважає обґрунтованою необхідність в застосуванні заборони користування нею, адже на переконання слідчого судді, органом досудового розслідування не доведено та не надано належних і допустимих доказів того, що подальше використання земельної ділянки за її цільовим призначенням може призвести до її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Враховуючи специфіку об`єкта (нерухоме майно - земельна ділянка), її фізичні та географічні характеристики не можуть бути змінені чи втрачені внаслідок звичайного користування, а тому ризики, передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, у цій частині відсутні.

Окрім того слід зазначити, що кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік правових обмежень, які можуть бути застосовані під час арешту майна, а саме: тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, при цьому не передбачає можливості накладення арешту на майно шляхом заборони його перетворення, у зв`язку з чим клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026210000000117 від 06 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6125282500:01:001:0469, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1